in schrottgewittern

Ausgewittert

2011-06-24T15:42:00.001+02:00

Ich werde das dumpfe Gefühl nicht los, dass ich den treuen Lesern - zumindest den Wenigen, die ich hatte - eine kurze Erklärung schuldig bin für die Stille, die sich in der letzten Zeit über das schrottgewitter gelegt hat.

Es hat sich ausgewittert - vielleicht nur vorläufig, vielleicht für immer. Zum Teil mag es daran liegen, dass ich schlichtweg keine Zeit mehr finde, mich anständig um die Pflege dieses Blogs zu kümmern. Allerdings ist der Ressourcen-Grund nicht entscheidend gewesen dafür, die Sache (vorerst?) auf Eis zu legen. Denn Zeit kann man sich nehmen. Nein, der Fakt ist: ich habe mich nun seit fast zwei Monaten aus der Welt des täglichen Wahns und der Profilierungsneurosen herausgehalten, um feststellen: es geht mir besser damit.

Es geht mir besser damit, die Oberflächenspiegelungen und Chimären des Alltags nicht nur mehr länger mitzuverfolgen, sondern auch seinen eigenen Senf nicht mehr dazugeben zu müssen. Das Geschnatter im Web geht weiter, auch ohne mich. Mögen daher andere kommen und es besser machen.

Wer's glaubt, wird selig

2011-05-02T10:59:00.013+02:00

Pünktlich zum geplanten Truppenabzug der USA aus Afghanistan in 2011 soll es Osama bin Laden also erwischt haben. Soviel zur der Frage, warum das "spirituelle Oberhaupt" des vermeintlichen Terrornetzwerks Al-Kaida erst jetzt und nicht früher erlegt wurde.

Da stört es freilich nicht, dass das Gesicht des Übeltäters durch einen Kopfschuss unkenntlich gemacht wurde. Und dass man, um keinerlei Zweifel aufkommen zu lassen, die Leiche vorsorglich auch schon mal im Meer versenkt hat. Muslime sind schließlich zügig und nach klaren Regeln zu bestatten.

Wer's glaubt, wird selig.

Update 03.05.2011, 09.12 Uhr: Immer mehr angebliche Details über Bin Ladens Tod werden bekannt. Was der Spiegel heute berichtet, liest sich wie die Vorlage zu einem Actionthriller "Made in Hollywood". (Mit der Wirklichkeit scheint das Ganze jedenfalls nur noch im Entfernten etwas zu tun zu haben. Bestenfalls kann von Scripted Reality oder Scripted History die Rede sein.) Und in so einem Hollywood-Streifen darf natürlich der Schurke nicht fehlen, der Terroristenchef persönlich, der eine seiner eigenen Frauen als menschliches Schutzschild missbraucht. Die Geschichte ist einfach zu gut (bzw. der Typ einfach zu böse), um wahr zu sein.

Warum ich nicht die Linke wähle

2011-04-27T17:26:00.016+02:00

In einem kürzlich veröffentlichten Post hatte ich bereits dargelegt, warum ich nicht die Grünen wähle. Nach der antisemitischen Hetze, wie sie jetzt wiederholt aus der Duisburger Linken zu vernehmen ist, liegt ein Post im Anschluss daran, warum ich nicht die Linke wähle, in der Natur der Sache.

Wie der NPD-Blog heute berichtete:

"Die Linkspartei in Duisburg hat in der beliebten Disziplin 'Israel-Kritik' vorerst den Vogel abgeschossen. Dort wurde ein antisemitisches Flugblatt verbreitet, das die Herzen aller Juden-Feinde höher schlagen lassen dürfte. So prangt über der antisemitischen Schrift ein Davidstern, der mit einem Hakenkreuz verwachsen ist. Vor allem deutsche Antisemiten lieben es, Nazis und Juden gleichzusetzen. Dann folgt ein umfangreicher Text mit diversen antisemitischen Schauermärchen über Israel. Die judenfeindliche Hetze gipfelt in den Forderungen, den jüdischen Staat zu boykottieren sowie der 'moralischen Erpressung durch den so genannten Holocaust' entgegen zu treten."

Ich hatte zuvor milde Töne gegenüber der Linkspartei walten lassen, insofern diese sich gegenüber den Grünen mit ihrer Vergangenheit "kritisch" auseinandersetze (im Hinblick auf Stasi, DDR und SED). Diese Aussage gilt es im Hinblick auf den gegenwärtigen Antisemitismus in den Reihen der Linken allerdings zu relativieren. Hier vollzieht die Linke Duisburg gerade das, was das damalige RAF-Mitglied und der heutige Rechtsextremist Horst Mahler immer gepredigt hat: eine Aufweichung der Grenzen von Rechts und Links, im gemeinsamen Kampf gegen das vermeintliche "Bollwerk" des zionistisch-amerikanischen Imperialismus.

Zu Recht forderte Jörg Marx via Twitter, dass sich die Linke Duisburg endlich in "Die Rechte" umbenennen solle. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema und damit eine Abgrenzung zu antisemitischer Hetze innerhalb der Partei hat bisher jedenfalls nicht stattgefunden. Auch stößt man hier, wie ich zumindest aus eigener Erfahrung berichten kann, in den Reihen der Linken auf wenig Diskussionsbereitschaft. Als ich kürzlich einen neuen Beitrag von Kritiknetz zum Antisemitismus in der Linkspartei über Twitter weiterverbreitete und kurz darauf ankündigte, was getan werden muss - nämlich einen Blogpost darüber zu schreiben, warum ich nicht die Linke wähle - wurde ich kurzerhand von Linke-Mitglied und Blogger Uwe Ness entfolgt. Offenbar ist das exemplarisch dafür, wie die Linke mit Hinweisen auf ihr bestehendes Antisemitismus-Problem umgeht.*

Antisemitische Propaganda – dieses Flugblatt lag auf den Seiten der Linkspartei Duisburg.

Quelle: http://npd-blog.info/

*Update 27.04.2011, 21.58 Uhr: ~~Offenbar~~ Angeblich war es nicht die Kritik am "linken" Antisemitismus, die Uwe Ness dazu bewogen hat, mir die "Freundschaft" zu kündigen. Sondern meine "eugenisch-faschistische Position" zur PID, wie er mir heute im Laufe des Abends mitteilte. Es ging dabei um folgenden Post: http://www.schrottgewitter.de/2011/04/nachtrag-zu-pid-abschaffung-des-realen.html. Allerdings liegt hier ein Missverständnis vor. Denn kritisiert wird in dem Post lediglich die Position der Kirche zur PID. Meine Kritik an der PID selbst habe ich kurz und knapp in folgendem Beitrag formuliert: http://www.schrottgewitter.de/2011/04/pid-eine-frage-der-wirtschaftlichkeit.html.

Die Kritik am Antisemitismus der Linken bleibt von meiner Entschuldigung an Uwe Ness, die Ursache seiner "Freundschaftsaufkündigung" falsch dargestellt zu haben, freilich unberührt. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema Antisemitismus innerhalb der Linkspartei tut Not. Umso interessanter wäre es eine Einschätzung von Uwe Ness persönlich zu diesem Thema zu erfahren. Also Uwe, wie sieht es aus damit? (Ich hoffe außerdem, dass meine Entschuldigung, falsche Anschuldigungen Dir gegenüber geäußert zu haben, hiermit angenommen ist.)**

**Update 29.04.2011, 15.15 Uhr: Ich werde das Gefühl nicht los, "Faschist" genannt worden zu sein, um vom eigentlichen Gegenstand des Blogposts abzulenken. Insofern meine eigenen Äußerungen zur PID für andere von einer faschistoiden Lesart nicht frei sind, so gilt es für mich als Antifaschisten, sich damit kritisch auseinanderzusetzen. Gleiches erwarte ich aber von einer Partei, die sich "Die Linke" nennt und behauptet, dass in ihren Reihen kein Platz für Antisemitismus ist. Unabhängig von den wahren Hintergründen des Flyers auf den Seiten der Linkspartei Duisburg waren antisemitische Äußerungen auf den Seiten MdB Högers aber ein Fakt. Mit dem Verweis, dass man innerhalb der Partei keinen einzigen Vertreter antisemitischer Positionen kenne und mit dem Internet-Radiergummi zweifelhafte Äußerungen von der Webseite entfernt, ist das Problem aber bestimmt nicht vom Tisch.

Nachtrag zu PID: Abschaffung des realen Leids würde Kirchen überflüssig machen

2011-04-26T17:36:00.005+02:00

Nach reichlicher Überlegung und einem bereits veröffentlichten, zugegeben ein wenig überspitzten Post zum Thema PID, ist mir folgender Widerspruch in der Argumentation einiger Gegner aufgefallen.

Wieso sollte es einerseits ethisch vertretbar sein, anhand technischer oder medizinischer Mittel Menschen mit schweren Behinderungen das Überleben zu ermöglichen, andererseits schwere Behinderungen von vornherein auszuschließen jedoch nicht?

Ich kann die Kritik an der PID nachvollziehen. Allerdings ist die Argumentation, die die Kirchenvertreter an den Tag legen, geradezu absurd. Der Bayerische Landesbischof Friedrich meinte bspw., dass man sich an der "Wirklichkeit des Leidens" nicht "vorbeimogeln" könne.

Dabei ist dieses "Leiden" nur entstanden, weil Medizin und Technik es den Menschen bereits ermöglicht haben, der Wirklichkeit des Sterbens ein Schnippchen zu schlagen. Viele behinderte Menschen würden schlicht und ergreifend nicht existieren, ohne die Möglichkeiten der modernen Medizin.

Der Eingriff, behinderten Menschen ein (Über-)leben zu ermöglichen, wird von den Kirchenvertretern (Gott bewahre!) auch nicht als moralisch verwerflich betrachtet. Das dadurch erzeugte Leid gilt als "real" und muss ertragen werden. Die Möglichkeit, eine schwere Behinderung von vornherein auszuschließen, gilt hingegen als Einmischung in die Geschäfte des Allmächtigen.

Es dürfte klar sein, worum es der Kirche bei dieser widersprüchlichen Argumentation tatsächlich geht: Schließlich ist sie auf das reale, irdische Leid angewiesen, um den Leidenden ihren realitätsfernen, himmlischen Trost spenden zu können. Das Leiden in der Welt als Tatsache von vornherein auszuschließen, würde gleichzeitig eine Abschaffung ihrer überflüssig gewordenen Institution bedeuten. Weshalb es das irdische Leid mit allen erdenklichen Mitteln zu erhalten gilt.

Kleingeistige Hypostasierung

2011-04-21T17:31:00.008+02:00

Berlins Schmierblatt Nr. 1 hatte bereits am 17. April eine große Serie (sprich großangelegte Hetzkampagne) über Linksextremismus angekündigt:

"Wer steckt hinter Berlins Autonomen? Wie funktioniert der linke Terror? Und wer finanziert den Linksextremismus in der Hauptstadt? [...] Die B.Z. hat in der Szene recherchiert, zeigt Verbindungen auf und beschreibt das Netzwerk der Chaoten. Lesen Sie die Serie 'Der 1. Mai Komplex - Wie die linksextreme Mafia in Berlin operiert'."

Im Grunde genommen erübrigt sich der Hinweis, dass es sich bei diesen "Recherchen" um hanebüchenen Unsinn handelt, dem man am besten dadurch begegnet, indem man ihn schlichtweg ignoriert. Ich möchte an dieser Stelle dennoch betonen, dass das sogenannte "Netzwerk" nicht im Zeichen einer "linken Mafia", sondern einzig und allein einer geltenden Ökonomie steht, die zum Selbstläufer geworden ist.

Die regelmäßigen Ausschreitungen am 1. Mai in Berlin haben nichts mit "links" zu tun. Dass es irgendwelche Drahtzieher hinter den Ereignissen gibt, ist kleingeistige Hypostasierung. Sie sind Symptome des apolitischen Drangs Gegängelter, die Ohnmacht des monotonen Alltags zu kompensieren, indem man einmal im Jahr die Sau rauslässt. Die "Chaoten" und "Steinewerfer" des 1. Mai, von denen die B.Z. sabbelt, sind keine "Linken", sondern im Zweifelsfall systemtreue Leistungsträger, Angestellte, Familienväter und Polizeibeamte.

Wie schon einmal gesagt: Die Proteste richten sich nicht gegen das System, sondern dienen seinem Erhalt. Die ritualisierten Entladungen der Gewalt dienen der "Entspannung", auf dass der Einzelne am Tag darauf wieder die üblichen Erniedrigungen am Arbeitsplatz über sich ergehen lassen kann.

Warum ich nicht die Grünen wähle

2011-04-19T17:58:00.007+02:00

Hin und wieder wird man ja mit der Frage konfrontiert, welche politische Partei einem als Stellvertreter der eigenen Meinung am geeignetsten erscheint, sprich, wo man sein Kreuzchen bei der nächsten Wahl zu machen geneigt ist. Ich bewege mich hin und wieder in einem "alternativen" Umfeld, in dem die Wahl der Grünen häufig als das kleinere Übel beurteilt wird. Eine Einschätzung, die ich leider nicht teilen kann. (Und das schon gar nicht zu einem Zeitpunkt, an dem es eine Mode ist, die die Menschen antreibt "Grün" zu wählen und weniger die Bedienung ihres eigenen Verstands.)

Viele hacken bekanntlich auf der Linken wegen ihrer SED-Vergangenheit herum. Ich frage mich jedoch, warum die Grünen hier nicht viel eher in Verruf geraten sind. Von der Linken wird ununterbrochen gefordert, dass sie sich kritisch mit ihrer Vergangenheit auseinandersetzen möge, was sie auch tut. Von den Grünen habe ich derartiges noch nicht vernommen.

Dabei sind die braunen Wurzeln der grünen Bewegung eine Tatsache. Sie reichen von Namen ehemaliger NSDAP-Mitglieder und Gründungsmitglieder der Grünen, wie Baldur Springmann, Werner Vogel (der übrigens auch im unteren Wahlwerbespot der Grünen ab 0:39 zu sehen ist), über den Aktionskreis Unabhängiger Deutscher (AUD) - jener faschistischen Öko-Partei, die 1980 zugunsten der Grünen aufgelöst wurde -, bis hin zu rechtsextremen Öko-Versänden, die gegenwärtig aus ihrer verquasten Ideologie vom "Umweltschutz" als Schutz des "Volkskörpers" einen Reibach machen.

Wenn gleich ich die Grünen jetzt nicht als Nazi-Partei beschimpfen möchte, was übertrieben wäre, so vermisse ich die kritische Auseinandersetzung mit diesem braunen Kapitel der eigenen Parteihistorie. Dass der Umweltschutz eher eine genuin "linke" Bewegung ist, ist historisch jedenfalls nicht richtig. Diese vermag sich der "völkischen" Interpretation nicht zu entziehen. Umweltschutz als genuin "rechts" zu bezeichnen, wäre allerdings ebenso verfehlt.

Richtig ist vielleicht, dass das Thema Umweltschutz in die Kerbe eines im Grunde genommen unpolitischen Reaktionismus schlägt, was auch auf Seiten des vielzitierten "Wutbürgers" auf Zustimmung stößt (und den Grünen derzeitig so besonders gute Wahlergebnisse beschert).

Eine kritische Abgrenzung der Grünen zu diesem Reaktionisms hat aber ebenso wenig statt gefunden. Was für sie als "Volkspartei" natürlich gut, für mich als parteiloser, kritischer Linker allerdings "schlecht" ist, insofern "Grün" zu wählen für mich eben keine ernstzunehmende Alternative darstellt.

PID - eine Frage der Wirtschaftlichkeit

2011-04-15T10:22:00.002+02:00

Der Pantoffelpunk brachte es heute bei twitter in der aktuellen Diskussion um Präimplantationsdiagnostik (PID) auf den Punkt: Es geht bei PID nicht um das Leid behinderter Kinder. Es geht um das Leid derer, die die Behinderung bei anderen nicht ertragen.

Meine Ergänzung dazu: Die Verbannung des Leidens steht im Zeichen der herrschenden Ökonomie. Bereits die unverhohlene Bezeichnung "Behinderung" lässt erkennen, womit man es im regulären Sprachgebrauch zu tun hat: Mit "menschlichen Barrieren", die das Tagesgeschäft behindern und aufgrund ihrer Unvereinbarkeit mit der Leistungsgesellschaft ausgeräumt werden müssen.

Behinderungen sind vielleicht schon bald ein "Luxus", der aufgrund wirtschaftlicher Überlegungen in einer schönen neuen Welt nicht mehr tragbar ist.

Neoliberale Frittenpartei

2011-04-04T11:20:00.017+02:00

~~Gestern nahm Guido Westerwelle als Parteichef der FDP seinen Hut~~ Gestern kündigte Guido Westerwelle an, dass er nicht mehr für den Sitz des FDP-Parteichefs kandidieren werde. Die Landtagswahlen in Baden Württemberg und Rheinland Pfalz hatten den Liberalen einen politischen Denkzettel verpasst. Ein Sündenbock musste her. Der Druck auf Westerwelle wuchs.

Soeben lese ich die Nachricht, dass er auch seinen Posten als Vizekanzler räumen will. Aus der Opposition werden Forderungen laut, dass er ebenfalls das Amt als Außenminister niederlegen solle. Was klar war. Allerdings ist die eigene Partei am unaufhaltsamen Niedergang des Guido W. nicht unbeteiligt. Auch aus den eigenen Reihen wird am Stuhl des noch-regierenden Außenministers gesägt und über mögliche Nachfolger spekuliert.

Wie undankbar die Politik doch ist. Schließlich war es Westerwelle, der seiner "Spaßpartei" zur letzten Bundestagswahl einen Erfolg bescherte, wie ihn die FDP schon lange nicht mehr gesehen hatte. Und kaum läuft es mal nicht so gut, wie es laufen sollte (wobei es eigentlich seit dem Regierungswechsel beschissen lief), ist der ~~ehemals~~ noch Vorsitzende unter Seinesgleichen nicht mehr sicher. Das zeigt, was für ein opportunistisches Völkchen diese FDP wirklich ist.

Man verstehe mich nicht falsch: ich mag den Westerwelle nicht. Aber noch widerlicher ist dieser niederträchtige, machtgeile Opportunismus seiner Parteikollegen. Wobei es Westerwelle an ihrer Stelle vermutlich nicht anders machen würde, wenn es den persönlichen Erfolg zum Nachteil eines anderen durchzusetzen gilt. Das macht den Kern der neoliberalen Politik schließlich aus.

Dass der Austausch Westerwelles an der gegenwärtigen Popularität der FDP etwas ändern wird, ist zweifelhaft. Sie ist und bleibt eine neoliberale Frittenpartei, deren Mitglieder sich untereinander nicht einmal den Dreck unter den Fingernägeln gönnen, und die, mit zuviel Macht ausgestattet, sich auf Bundesebene zwangsläufig gegen die Wand manövrieren wird.

In diesem Zusammenhang kommt mir ein mittelguter Witz in den Sinn, den ich an dieser Stelle noch zum besten geben möchte: Treffen sich zwei Bundesländer. Sagt das eine zum anderen: "Du, ich hab Schwarz-Gelb." Sagt das andere: "Kein Problem, das erledigt sich von selbst."

Die Politik hat ein neues Streitthema gefunden: Cybermobbing

2011-04-01T11:32:00.002+02:00

In Berlin fliegen die Fetzen. Die Politik hat ein neues Streitthema gefunden: Cybermobbing. Der Auslöser der Debatte ist, dass im Zusammenhang mit geäußerten Beleidigungen auf der Schüler-Bashing-Plattform isharegossip.com eine Gruppe Jugendlicher einen 17-Jährigen krankenhausreif schlug.

Redner von Regierung und Opposition forderten ein Abschalten der Cybermobbing-Seite, was sich allerdings als nicht ganz so einfach herausstellte. Eine ohnehin absurde Forderung, wie ich finde. Denn demzufolge müssten auch alle "Spielplätze" und öffentlichen (Schul-)Toiletten dicht gemacht werden. Alles, was sich auf isharegossip.com findet, ist auch dort nachzulesen. Frau Schröder, ehemals Köhler, verbuchte es als persönlichen Erfolg, dass die Seite zwischenzeitlich auf den Index gesetzt wurde. Was sich im Endeffekt allerdings als genauso effektiv erweisen wird, wie die Internetsperren ihrer geistigen Mutter Zensursula.

Typisch CDU, wie ich finde, in dieser Sache lieber Augenwischerei zu betreiben, als das Problem bei der Wurzel zu packen. Jeder, der die kryptischen Zeilen auf isharegossip entziffert, weiß, wo der Hund begraben liegt. Die sozialen Verhältnisse als Ursache des Problems bleiben von Union und Konsortium jedoch unberührt. Alles andere widerspräche dem politischen Gesamtkurs, den sie fahren.

Die Diskussion wirkt, wie vieles auf dem politischen Parkett, reichlich gestelzt. Auch hier geht es um keine Lösung des Problems, sondern um den blanken Erhalt bzw. die (Wieder-)Gewinnung der Macht im Lande und sonst nichts.

Strahlungsfrei

2011-03-26T21:49:00.002+01:00

Es klingt wie das Szenario eines schlechten Science-Fiction Films: Im Pazifik liegt eine nuklearverseuchte Insel, abgeschottet vom Rest der Welt, wie eine Horde Leprakranker vor den Toren einer mittelalterlichen Stadt. Unter den Bewohnern der Insel ist ein unerbittlicher Kampf ums Überleben entbrannt.

Tatsächlich findet diese Geschichte gerade ihren (zweiten) Auftakt: Notlager in Japan fordern "Strahlungsfrei"-Zertifikate. Menschen, die aus der Gegend um Fukushima stammen und massiver Strahlung ausgesetzt waren, werden nicht aufgenommen. Strahlenopfer aus Hiroshima und Nagasaki, die "Hibakusha" genannt werden, wurden auf ähnliche Weise gesellschaftlich diskriminiert.

Die Nächstenliebe kennt Grenzen. Sie hört dort auf, wo es um die eigene körperliche Unversehrtheit geht. Umso absurder aber erscheinen die Selbstlosigkeit und Opferbereitschaft der Arbeiter und "Freiwilligen", die sich im harvarierten AKW verheizen ließen. "Helden" wurden sie genannt. Aber es sind vielmehr Aussätzige, mit denen keiner etwas zu tun haben will. Sofern sie überlebt haben, gleichen sie Kriegsheimkehrern, die für die Nation ihr letztes Bein gegeben haben, für die in der Heimat, hinter den Stadtmauern, aber jetzt kein Platz mehr ist.

All Systems Fail

2011-03-25T17:38:00.002+01:00

Johnny Haeusler von Spreeblick hat angesichts der Ereignisse in Fukushima und Libyen einen lesenswerten Post geschrieben. Darin beschreibt er den Zustand der Lähmung, solchen Ereignissen als Außenstehender hilflos ausgeliefert zu sein. Kritisiert wird auch die unangebrachte Volksfeststimmung, die hierzulande seit Fukushima unter den AKW-Gegnern herrscht. Was bleibe, sei die Hoffnung, dass die Unruhen in Libyen und Umgebung einen Demokratisierungsprozess, sowie die Ereignisse in Japan eine Energiewende herbeiführen.

Mein Kommentar dazu: Je unvermeidlicher sich die Katastrophe über den Köpfen der Menschen abzeichnet, diese aber nicht unmittelbar von der Katastrophe betroffen sind, desto größer wird ihr Verlangen nach Shopping, Fifa und Musikantenstadl. Das sind typische Symptome der Lähmung und Ohnmacht, die die Menschen angesichts solcher Ereignisse befällt. Die "Volksfeststimmung" der Anti-AKW-Bewegung schlägt für mich in die gleiche Kerbe. Sie ist eine typische Abwehrreaktion, die bösen Geister mit Trillerpfeifen und grellen Kostümen zu vertreiben. Dass die Menschen endlich lernen, nicht zu vergessen, ist zweifelhaft, da der gesamte Volksfestcharakter auf das “Sich-Vergessen” ausgerichtet ist. Und wenn man mich fragt, welche Lösung es sonst noch gibt, so muss auch ich sagen: ich weiß es nicht. Ich weiß nur, dass es so, wie es jetzt läuft, nicht richtig ist.

Kamikaze im AKW

2011-03-17T01:15:00.018+01:00

"Auf dem verlorenen Posten ausharren ohne Hoffnung, ohne Rettung, ist Pflicht. Ausharren wie jener römische Soldat, dessen Gebeine man vor einem Tor in Pompeji gefunden hat, der starb, weil man beim Ausbruch des Vesuv vergessen hatte, ihn abzulösen." Oswald Spengler schrieb diese Worte 1931, in seiner Schrift "Der Mensch und die Technik" als Ausdruck eines heroischen Archetypus, der standhaft bleibt, obwohl sein Ende längst besiegelt ist.

Dieser Fatalismus scheint den Menschen in Japan nicht unbekannt zu sein. Ausharren, ohne Rettung, ist Pflicht, auch für jene "letzten 50", die im Atomkraftwerk von Fukushima die Stellung halten, obwohl der Kampf gegen die Naturgewalt längst verloren ist. Das Ganze erinnert an eine Kamikaze-Aktion, gerichtet gegen einen übermächtigen Feind, so wie sich die Vorfahren damals, die in Japan noch heute als Nationalhelden verehrt werden, mit sprengstoffbeladenen Propellermaschinen auf die Schiffe der Amerikaner warfen.

Siegreich auch noch im Untergang, das ist der Stoff, aus dem die Helden sind. So wird um ein weiteres der Nationalmythos vom selbstlosen, pflichtbewussten "Arbeiter" aufs kollektive Bewusstsein überschrieben. Nicht umsonst bleiben die letzten 50 Unbekannte. "Götter", Helden haben kein Gesicht. Bestenfalls tragen sie eine Maske, wie die alten Krieger des Samurai.

Nähme man ihnen die Maske ab, so würden sie die selbe Schwäche zu erkennen geben, die das japanische "Volk" jetzt nicht zeigen darf: dass sie keine Helden, sondern Opfer, Unterlegene im Kampf mit einer ungleich stärkeren Naturgewalt sind.* **

*Update (18.03.2011)
Heute wurden 20 "Freiwillige" auf das Gelände des AKW Fukushima entsendet. Auch sie werden vielerorts als Helden besungen. Die Tatsachen sprechen jedoch eine andere Sprache: Die Regierung lehnte jüngst einen Antrag der Betreiberfirma Tepco ab, ihre Arbeiter aus dem verseuchten AKW abzuziehen. Der Fall wird bei den 20 "Freiwilligen" ähnlich liegen. Die Pflicht, sich für das Vaterland zu opfern, ist keine Frage der freien Entscheidung und Verfügbarkeit, sondern des Zwangs und der gewaltvollen Unterwerfung. Was die Regenten nicht daran hindert, die Menschen, die sie gegen ihren Willen in den sicheren Tod schicken, zu Nationalhelden zu verklären.

** Update II (18.03.2011, 12.33 Uhr)
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Entsendung 20 "Freiwilliger" das Letzte ist, was technisch möglich ist. Das erinnert vielmehr an die absurde Situation aus dem Film "Starship Troopers", in dem Menschen trotz der Verfügbarkeit hochtechnologischer Mittel auch weiterhin als Bodentruppen verheizt werden. Warum hat die Regierung nicht viel früher auf Angebote aus dem Ausland reagiert? Ist es ein verrückter Ehren-Kodex, der verbietet, fremde Hilfe anzunehmen und stattdessen lieber Harakiri zu begehen? Ist das wirklich alles, was die internationale Gemeinschaft zu bieten hat? Es kann doch nicht wahr sein, dass ein ganzes Land der radioaktiven Verseuchung preis gegeben wird.

Absurd, dass die technischen Mittel zur Auslösung solcher Katastrophen vorhanden sind, nicht jedoch zu ihrer Beilegung.

Fukushima und Hiroshima, der Vergleich hinkt

2011-03-14T21:33:00.004+01:00

Angesichts der Zerstörung, die das verheerende Erdbeben und der Tsunami in Japan angerichtet haben, ist der Vergleich mit Hiroshima und Nagasaki gefallen. Er scheint bei der drohenden nuklearen Katastrophe nahe liegend. Ebenfalls ist bereits von Japans 3/11 die Rede, in Anspielung auf den 9/11 der USA.

Das rückt das Hereinbrechen von Naturkatastrophen und die Verwüstung, die sie nach sich ziehen, zwangsläufig in die Nähe von Krieg und Terror. Allerdings hinkt der Vergleich. Denn der Naturgewalt fehlt die Absicht der Zerstörung. Sie ist "blind" in ihrem Wirken. Absicht in der Vernichtung kennt nur der Mensch.

Die Bilder, die in den letzten Tagen um die Welt gingen, stimmen nachdenklich. Nicht aber, weil eine Naturkatastrophe erneut ihre Opfer gefordert hat, was sich im Zweifelsfalle niemals ganz vermeiden lässt. Nachdenklich macht vielmehr, dass Menschen auch ohne das Hinzutun der Natur dazu imstande sind, Menschen, Völker und Länder mit (Massen-)Vernichtung zu überziehen.

Keine diffuse "Natur" hat die Grausamkeiten von Hiroshima, Nagasaki und anderer Kriegsschauplätze angerichtet. Menschen waren es, die die Freiheit dazu besaßen, sich genauso gut dagegen zu entscheiden. Angesichts einer übermächtigen Naturgewalt ist es umso absurder festzustellen, dass Menschen andernorts nichts besseres zu tun haben, als sich auch weiterhin gegenseitig die Schädel einzuschlagen.

Missgestaltetes Zwitterkind

2011-03-10T11:38:00.002+01:00

Ich möchte noch einmal an den kürzlich geposteten Beitrag anschließen. Das Problem von Nazis in diesem Zusammenhang ist doch offensichtlich (und bekanntlich), dass sie unentwegt auf eine "Identität" pochen, die sie gar nicht haben. Wenn sie eines auszeichnet, dann ist es ihre Identitäts- und Charakterlosigkeit, aufgrund der sie sich dazu gezwungen sehen, ständig woanders klauen zu gehen. Eine wirklich eigene Protestkultur haben sie noch nicht zustande gebracht:

Ob als Braunhemd, Bonehead oder Autonomer Nationalist, ständig sind Nazis auf Anleihen aus "fremden" (Sub-) Kulturen angewiesen gewesen, um sich einer "eigenen" Identität zu vergewissern. Das macht sie, im Widerspruch zu dem, was sie ununterbrochen von sich geben, in erster Linie zu "Globalisierten", nicht jedoch zu "Nationalisten".

Nazis, die glauben, sie verfügten über eine eigene, nationale Identität, zeugen von falschem Bewusstsein erster Güte. Sie stehen nicht außerhalb von dem, was Gegenstand ihrer verkürzten Globalisierungskritik ist. Sie sind Teil des Ganzen, sowie ihre Ideologie, der Faschismus, ein missgestaltetes Zwitterkind des Kapitalismus ist.

[Lektüre-Empfehlung am Rande: "Drogenfrei und deutsch dabei", von Jens Thomas]

Wider den politischen Einheitsbrei

2011-03-08T17:40:00.006+01:00

Wieder einmal möchte man dem entrückten Ex-Kommunarden Langhans auf die Finger hauen und ihn dazu ermahnen, dass es sich für einen Alt-Hippie nicht schickt, mit rechtsextremer Ideologie zu kokettieren und einem Neonazi-Käseblatt wie "Zuerst!" ein Interview zu geben. Allerdings scheinen zwischen Faschismus und 68er letzen Endes doch mehr ideologische Schnittpunkte zu bestehen, als man zunächst anzunehmen gewillt ist.

Ex-RAF-Mitglied und späterer NPD-Anwalt Horst Mahler ging bereits mit "gutem" Vorbild voran, als er die 68er und deren Anti-Amerikanismus zu einer national-revolutionären Bewegung gegen die feindlichen Besatzer erklärte. Eine ähnliche Deutung ist in einem Interview des NPD-Organs "Deutsche Stimme" mit dem "Nationalmarxisten" Reinhold Oberlercher zu finden. Freilich sollte hier nicht außer Acht gelassen werden, dass die deutschen Faschisten stets gut darin waren, die Devotionalien anderer zu rauben, um sich damit zu schmücken. Wozu im Zweifelsfalle auch die Ikonen einer genuin "linken" Protestkultur der 68er in Deutschland gehören. Es ist bekannt, dass die "Autonomen Nationalisten" sich heute weiterhin linker Symbolik und Rhetorik bedienen. Wohinter sich aber auch der konkrete politische Wille verbergen könnte, eine "gesamtdeutsche Protestbewegung" zu gründen, die sich jenseits einer Links-Rechts-Differenzierung bewegt.

Und genau hier wird es gefährlich. Man mag Langhans nur für einen schrulligen Spinner ohne politischen Einfluss halten. Nichts desto trotz liefert er einer Tendenz Aufwind, bei der nicht länger zwischen Links und Rechts unterschieden werden kann. Dabei liegt gerade in der unpolitischen Natur seiner Äußerungen die größte Gefahr, die die eine Protestkultur wie die andere im belanglosen Einheitsbrei der herrschenden Kulturindustrie verkommen lässt.

Der Wahnsinn muss Methode haben

2011-03-03T19:59:00.014+01:00

Um den Wahnsinn zu verstehen, muss er Methode haben. Das Motiv des mutmaßlichen Attentäters vom Frankfurter Flughafen, Arid U., liegt auf der Hand: islamistischer Extremismus.

Der Artikel von Laila Lalami "Frankfurt Shootings: The Making of a Terrorist?" hat in diesem Zusammenhang bereits alles gesagt: Der Debatte, die solchen Taten folgt, fehlt der Blick für die persönlichen Dimensionen. Schablonenhaft wird der Islamismus darüber gelegt, um das Bild eines organisierten Terror-Netzwerks zu suggerieren, das dem "Westen" ans Leder will. Was nicht passt, wird passend gemacht.

Bezeichnender Weise ist bei den Taten der Steinhäusers, der Timo K.s und Jared Loughners, bei denen es sich um nicht-muslimische Menschen der "kaukasischen Rasse" handelt, auch nicht von Terroristen die Rede, sondern lediglich von verirrten Einzeltätern.

"Befriedigt schiebt begriffliche Ordnung sich vor das, was Denken begreifen will", um mit Adorno zu sprechen. Eine Tat, wie die Arid U.s dem internationalen Terrorismus zu zu rechnen, ist ein Zeichen der Ohnmacht, die tatsächlichen Ursachen des Problems zu lokalisieren. Dadurch mag kurzfristig ein Sündenbock gefunden worden sein. Erklärt wird das Phänomen, warum Menschen sich zu solchen Taten "entscheiden", jedoch nicht.

"Es ist bekannt, dass die Mechanismen im politischen und medialen Geschäft zerstörerisch sein können"

2011-03-01T12:19:00.006+01:00

Es ist vollbracht - die Guttenberg-Nuss ist geknackt. Wie der scheidende Verteidigungsminister heute erklärte, habe er die Grenzen seiner Kräfte erreicht. "Es ist bekannt, dass die Mechanismen im politischen und medialen Geschäft zerstörerisch sein können." Guttenberg ist den selben Mechanismen zum Opfer gefallen, die er zur eigenen Selbsterhöhung zu nutzen versuchte.

Der Rücktritt ist Resultat dieser Mechanismen. Er erfolgt nicht aufgrund der Einsicht, als Konsequenz eines unhaltbaren Betrugs. Guttenberg hätte auch hervorragend mit der Lüge weiterleben und seine politische Karriere, "an der sein ganzes Herzblut hängt", fortsetzen können. Wenn da nicht diese widerliche Bande 'wahrheitsliebender' Medienvertreter, Wissenschaftler und Internenutzer gewesen wäre, die seinen hässlichen Grendel immer wieder aus dem Schuppen hervorgeholt hätte.

Der Rücktritt ist keine logische Konsequenz der Wahrheitsliebe Guttenbergs oder der Politik. Nein. Guttenberg ist zu einer Belastung der Macht geworden. Die logische Konsequenz ist seine Beseitigung, um die Macht zu erhalten.

"Macht zieht die Korrumpierbaren an"

2011-02-18T09:48:00.006+01:00

Machen wir uns doch nichts vor. Schließlich sind Leute wie Guttenberg dort, wo sie sind, weil sie sind, was sie sind: nämlich Cheater.

Wie Frank Herbert einmal schreibt: "Macht zieht die Korrumpierbaren an. Absolute Macht zieht absolut Korrumpierbare an." Wie ein Guttenberg es zum Doktortitel bringt*, ist exemplarisch für die ganze Politik. Wer es dort zu etwas bringen will, muss sich nicht durch sonderlich moralische Integrität und Qualitäten ausweisen - im Gegenteil. Schmierig und schleimig muss er sein, wie die gut eingegelte Frisur des Verteidigungsministers.

Des Ekels kann man sich schlecht erwehren, der einen angesichts des hinterlistigen Gebarens in der Politik befällt. Schlimmer ist da nur der Selbstekel, sich an der öffentlichen Hinrichtung eines Korrumpierbaren zu beteiligen, um anderen Korrumpierbaren zur Selbsterhöhung zu verhelfen.

*Nachtrag (22.02.2011): bzw. bringen wollte

Jesus, Manson, Hubbard & Optimus Prime - kurze Standortbestimmung

2011-02-17T12:27:00.048+01:00

Irgendwo zwischen der Beschäftigung mit Charles Manson und der Lektüre eines Transformers-Comics blitzte die Erkenntnis wieder auf, dass es reichlich bescheuert ist, die Dinge für mehr zu halten, als sie letztlich sind.

Warum einige trotzdem hergehen und Jesus, Manson, Hubbard & Co. für Propheten oder Gesandte einer höheren Seinsbestimmung halten, leuchtet mir nicht ein. Ein Transformer-Comic bleibt, wie die Bibel oder Mansons Apokalyptik, ein unterhaltsames Zeugnis blühender Fantasie, das mit der Wirklichkeit letztendlich wenig zu tun hat. Nicht mehr und nicht weniger. Wer glaubt, es sei mehr als das, leidet schlichtweg unter Realitätsverlust.

Und warum sollte man jemanden, der der festen Überzeugung anhängt, dass Jesus der von Gott gesandte Erlöser ist, für weniger bescheuert halten, als einen, der glaubt, selbst Jesus zu sein oder dass sein Auto ein Autobot aus dem Weltall ist? Soviel zu der irrigen Annahme, dass man bei Fragen des Glaubens überhaupt eine Unterscheidung zwischen rechtem und falschem Gesangbuch treffen kann, wo er stets ein Zeichen des Mangels dafür ist, noch zwischen Fiktion und Wirklichkeit unterscheiden zu können.

Wenn sich andere Christen nennen, so bin ich ein Autobot. Aber lassen wir den Quatsch. Im Grunde genommen wissen wir doch, dass das alles gleichermaßen Nonsense ist.

Liebig 14 - 'Wem gehört die Stadt?'

2011-02-02T15:50:00.363+01:00

Der Protest anlässlich der Räumung der Liebigstraße 14 in Berlin, Friedrichshain zeigt beispielhaft das Dilemma linker Projekte auf, die eigentlich eine Aufhebung sämtlicher Besitzverhältnisse als politisches Ziel verfolgen. Offenbar ist kein richtiges Leben im falschen möglich, denn die Frage nach dem rechtmäßigen Besitz ist auch für sie die entscheidende. Sie halten sich ebenso für den rechtmäßigen Besitzer eines Raumes, wie der Käufer der Immobilie, der sie jetzt aus ihrem alten 'Lebensraum' verdrängt.

Was hier zutage tritt ist kein Konflikt zwischen einer generellen Beseitigung von Besitzverhältnissen und ihrer Aufrechterhaltung. Auch wenn das einem manch Autonomer und die Springer-Presse gleichermaßen glauben machen wollen. Sondern vielmehr ein Konflikt zwischen unterschiedlichen Auffassungen darüber, wann Besitz rechtmäßig ist und wann nicht: ob beispielsweise ein Haus den Menschen gehört, die dort seit Längerem wohnen oder demjenigen, der hergeht und es für Geld erwirbt. Substantiell bleibt das Recht auf Eigentum auf beiden Seiten unangefochten. Ich möchte erstere Auffassung einen monetären und zweitere einen nativen Eigentumsgedanken nennen.

Eine echte 'Alternative' stellt meiner Meinung jedoch keiner der beiden Parteien dar. Dass man sich mit Geld in den rechtmäßigen Besitz von so ziemlich allem bringen kann, ist ebenso unappetitlich, wie der im Grunde völkisch-konservative Charakter des nativen Eigentumsgedankens. Schlägt dieser doch in die gleiche Kerbe eines Überfremdungsgedankens, mit dem in den letzten Monaten bereits Sarrazin und Konsortium hausieren gingen und den man daher als linker Kritiker eigentlich ablehnen sollte. Nur sind es hier nicht die Immigranten, die die Lebensqualität einer vermeintlichen Urbevölkerung bedrohen, sondern die bösen Schwaben aus dem Süden. Das Schreckgespenst heißt nicht Immigration, sondern Gentrifikation.

Die berechnende Gewalt, mit der die hiesige Wirtschaftsordnung und ihre Schergen gegen Menschen und Einrichtungen vorgehen, die einem anderen Eigentumgsgedanken als dem monetären anhängen, ist erschreckend. Ebenso abscheulich ist es allerdings festzustellen, wie sich erzkonservatives Gedankengut den Anstrich von linker Alternativität und Systemkritik verleiht, dabei aber nur den einen durch einen anderen Eigentumsgedanken ersetzen will. Der autonome Gedanke ist im Zweifelsfalle nur Reproduktion dessen, wogegen er sich vordergründig wendet: die Angst des Kleinbürgers vor den bösen Fremden, die kommen, um sich in den unrechtmäßigen Besitz seines Lebensraums zu bringen.

Willkommen an Bord!

2011-01-25T12:14:00.006+01:00

Voranschreitende Organisation erfordert ein notwendiges Maß der Entropie, die sie aus ihrer Mitte entlässt, die sie nicht aus sich ausschneiden kann. Eine gute Ordnung ist auf ein gesundes Maß der Entropie angewiesen. Das ist das Gesetz.

Und überall dort, wo Ordnung, Schliff und Disziplin herrschen, ist der Sumpf nicht weit, aus dem sie zum einen ihre Kräfte speisen, zum anderen aber darin zu versinken drohen. Das ist vor allem immer dann der Fall, wenn der ganze Schlamm, auf dem die Ordnung ruht, aufgewirbelt wird und an ihre Oberfläche tritt.

Die öffentliche Empörung, für die der Skandal der Gorch Fock in den letzten Tagen gesorgt hat, ist dabei genauso irritierend, wie die anlässlich des Missbrauch-Skandals der katholischen Kirche im letzten Jahr. Denn im Grunde hat es doch jeder die ganze Zeit gewusst! Dass bei Männerbünden stets Schweinereien mit im Spiel sind. Und wenn sich dann noch Frauen (oder kleine Ministranten) dorthin verirren, dann gnade ihnen Gott!

Das insgeheime Wissen der Menschen legt den Verdacht nahe, dass es sich bei der Empörung vielmehr um kanalisierte, sexuelle Erregungen des 'Volkskörpers' handelt. Nicht, weil die Menschen es tatsächlich als einen Skandal empfinden, füllt die Gorch Fock die Schlagzeilen. Wahrlich empfinden sie es als eine Sensation. 'Euterei auf der Gorch Fuck - Feuer frei aus vollen Rohren' - das sind dann keine Geschichten mehr aus der Porno-Videothek, sondern aus dem echten Leben.

Darin, dass sich auf gesamtgesellschaftlicher Ebene diese Erregung als Empörung äußert, kommt nur das allgegenwärtige Ordnungsprinzip zum Ausdruck. Mit dem kleinen Unterschied, dass man hier die ebenso allgegenwärtigen sexuellen Energien in Bahnen zum inneren Erhalt der Gesellschaft und dort, auf der Gorch Fock, in die kriegerische Erziehung zu ihrer äußeren 'Verteidigung' lenkt.

In diesem Sinne ist die gesamte Gesellschaft aber das, worüber sie sich jetzt wieder so künstlich echauffiert: nämlich ein 'schwimmender Puff'! Willkommen an Bord.

Tucson - Der Wahnsinn ist relativ

2011-01-13T16:58:00.017+01:00

Was ist wahnsinniger? Dass ein 22-Jähriger sechs Menschen vor einem Einkaufszentrum erschießt oder, dass er die halbautomatische Tatwaffe zuvor in einem Warenhaus legal erwerben konnte?

Welche Theorie ist absurder? Dass die Regierung die Menschen anhand der Grammatik kontrolliert und ihre Gedanken lenkt oder, dass ein Mann namens Osama Bin Laden, von einer Höhle des afghanisch-pakistanischen Grenzgebiets aus, das allgegenwärtige Terrornetzwerk Alkaida im Kampf gegen die westliche Demokratie anführt?

Worin unterscheidet sich der Wahnsinn vom gesunden Menschenverstand? Und vor allem wer legt fest, wo ihre Grenze verläuft? Nur angenommen, ein 'gesunder' Mensch landet auf einem Planeten, auf dem nur Verrückte hausen - wie würden wohl die Verrückten reagieren, wenn der Gesunde anfinge, sich als Einziger im Besitz einer entsprechenden Wirklichkeitsauffassung zu wähnen und die Anderen als bescheuert zu bezeichnen? Die Verrückten würden womöglich anfangen, den Gesunden irrtümlicherweise für einen 'Wahnsinnigen' zu halten, dem gegenüber sie sich im Besitz eines gesunden Menschenverstandes glaubten.

Angenommen, es ist auf diesem Planeten gang und gäbe einander zu morden, zu hintergehen und zu betrügen, dann wäre die Botschaft des Gesunden bzw. Verrückten, dass diese Dinge etwas schlechtes sind, unvereinbar mit dem auf diesem Planeten vorherrschenden Common Sense.

Wir leben auf einem solchen Planeten, mit dem Unterschied, dass Loughner kein gesunder Einzelfall, sondern nur einer von vielen mordenden Wahnsinnigen ist. Wir leben auf einem Planeten, auf dem letzten Endes sogar die Menschen, die den Frieden predigen, Böses im Schilde führen. Sollte daher nicht die Tat Loughners längst zum Common Sense gehören?

Frei nach Charlie Manson formuliert: Welches Recht besitzt eine Gesellschaft von Verbrechern, Jared Loughner einen wahnsinnigen Killer zu nennen? Ist er nicht vielmehr ein Zeichen für den Gesamtzustand, in dem sie sich befindet - der Blick in den Spiegel, der die Menschen zutiefst schockiert, wie weit es mit ihnen schon gekommen ist?

[Mein Dank gilt an dieser Stelle dem @GottderFliegen, der den Stein dieses kleinen Gedankenexperiments ins Rollen gebracht hat.]

Hippie-Ausverkauf

2011-01-07T14:07:00.002+01:00

Was will man von einer fragwürdigen deutschen 68er-Ikone erwarten, die nicht zuletzt durch Aussagen wie 'Wir müssen die besseren Faschisten sein' von sich Reden gemacht hat. Dass Ex-Kommunarde Rainer Langhans sich jetzt auch für die RTL-Produktion 'Ich bin ein Star, holt mich hier raus!' hergeben will, um sich mit abgehalfterten B-Promis und solchen, die es gerne wären, in einem inszenierten Dschungelcamp verheizen zu lassen, wirkt da nur als logische Konsequenz.

Der alte 68er scheint seinen Frieden gemacht zu haben mit einer übermächtigen Kulturindustrie, der er sich, wenn er sie schon nicht bezwingen, nur fügen kann. Vermutlich hat ihn die All-Erfahrung seiner Tiefenmeditationen zu dieser Erkenntnis geführt, dass der Markt nur ein Abbild des Universums ist, in dem er seinen angestammten Platz als Popanz erhält.

Vielleicht sollte sich der alternde Hippie auch gleich als Schauspieler für den Zalando-Werbespot anbieten, anstatt dem Händler mit Klage zu drohen, da er darin als 'ranzig und verblödet' dargestellt worden sei. Schließlich gilt bei der hiesigen Ökonomie ein Eigentumsrecht an der Person. Und den ranzigen und verblödeten Hippie wird wohl niemand authentischer mimen als Rainer Langhans in persona.

Warum unsereins Wohl oder Übel mit Bild, BamS und Trash-TV leben muss

2011-01-05T12:14:00.006+01:00

Die ersten Medien in Ungarn bekommen die 'Zensurwut' der ungarischen Medienregulierungsbehörde zu spüren. Ungarn hatte kürzlich ein Mediengesetz verabschiedet, das zum 1. Januar 2011 in Kraft trat, demnach die Berichterstattung im Land zukünftig strengeren Reglementierungen und Richtlinien durch die bürgerlich-christliche Regierung unterliegt.

Gegen die ungarische RTL-Tochter, RTL Klub, wurde jetzt ein Verfahren eröffnet. Der Sender habe zu 'reißerisch' über einen Brudermord berichtet, bei dem ein Täter seinen Bruder im Streit mit einer Axt erschlagen und zerstückelt hatte. Besonders das Bild einer blutigen Matratze hatte die Medienwächter in Empörung versetzt.

In einer Begründung der ungarischen NMHH ('Hauptabteilung für Inhalte-Überwachung') zur Einleitung des Verfahrens heißt es: 'Das (beanstandete) Programmstück repräsentiert auf treffliche Weise die Boulevardisierung der Nachrichtensendungen, jenen Prozess der letzten Jahre, in dessen Gefolge sich die privaten und öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendungen von der Dokumentierung der Geschehnisse des politischen Lebens und von der Erörterung der die Gesellschaft betreffenden Fragen und Probleme bewusst entfernt haben' (Zitat: Spiegel Online).

Das neue ungarische Mediengesetz stößt auf lautstarke Kritik. Kritiker sehen darin einen Verstoß gegen die in den EU-Verträgen festgelegten Grundrechte, eine Einschränkung der Presse- und Meinungsfreiheit. Jedoch scheint die NMHH mit der zunehmenden Boulevardisierung der Nachrichtensendungen, die mit der Privatisierung der Medienlandschaft einhergeht, einen Punkt zu haben. Bild, BamS und RTL2-Trash-TV versorgen auch hier die Menschen tagtäglich mit allerhand Schund und liefern ein zweifelhaftes Bild der Wirklichkeit, die von einem inszenierten Schauspiel nicht mehr zu unterscheiden ist.

Bietet hier aber eine staatliche Reglementierung das notwendige Korrektiv, um die Menschen wieder an die politische Wirklichkeit heranzuführen und der alltäglichen Sensationsgier, Zurschaustellerei und Blödelei der Boulevardmedien Einhalt zu gebieten? Problematisch bei solch staatlichen Eingriffen ist immer: Wer garantiert für die Wahrheitsliebe derer, die über solch eine Reglementierung entscheiden. Einer bürgerlich-christlichen Regierung würde beispielsweise ich die Fähigkeit absprechen, im Besitz des für die 'richtige' Berichterstattung notwendigen Korrektivs und der entsprechenden Wahrheitsliebe zu sein. Und dennoch scheine ich etwas mit ihren Vertretern gemeinsam zu haben: nämlich die Gewissheit, dass die Berichterstattung der Boulevardmedien schlicht und ergreifend 'falsch' ist.

Woher aber nehme ich das Recht, zu behaupten, dass es 'falsche' und 'richtige' Formen der Berichterstattung gibt? Eine richtige Berichterstattung ist meines Erachtens eine solche, die der Wahrheit dient, eine falsche aber dient ihrem Gegenteil. Was aber ist Wahrheit, in diesem Fall? Eine Berichterstattung die der 'Erörterung der die Gesellschaft betreffenden Fragen und Probleme' dient?

Was aber, wenn ich das Problem in einer generellen, vor allem auch durch die Boulevardmedien propagierten Entfremdung des Menschen ausmache, ein anderer aber vielmehr ein Problem damit hat, dass sein Heimatverein den Tabellenplatz hält und er sich für das Geschwätz in der Bild-Zeitung über einen Axtmord interessiert. Ganz recht, denn dann hat er meiner Meinung nach ein Problem - und zwar ein ganz immenses: denn offenbar leidet er an einem 'falschen' Bewusstsein, das ihn die eigentlichen Probleme dieser Welt nicht sehen lässt.

Womit ich mehr mit den ungarischen Zensuroren gemein habe, als mir lieb ist, indem ich glaube für andere zu wissen, was für sie das beste ist. Und besser als der Bild-Leser bin ich im Zweifelsfalle auch nicht, der einer ähnlichen Annahme anhängt, dass einzig und allein er im Besitz einer entsprechenden Wirklichkeitsauffassung ist, der gegenüber meine Denke von angestaubten Marxismen durchsetzt ist.

Ich muss also zwangsläufig zu dem Ergebnis gelangen, dass ein Mediengesetz ganz großer Bullshit ist. Denn im Prinzip könnte dann ja jeder kommen und behaupten, dass er die Weisheit mit Löffeln gefressen hat, welche Form der Berichterstattung die richtige ist. Und nicht auszumalen, wo das hinführen würde, wenn beispielsweise der Bild-Leser mir vorschreiben könnte, dass die von ihm bevorzugte Form der Berichterstattung die einzig senkrechte ist.

WikiLeaks - Platon 2.0

2010-12-14T12:40:00.008+01:00

Der Grund des Anstoßes: Bescheidwissen ist Macht

Dazu ein Gedanke, den ich zur Zeit unweigerlich mit WikiLeaks verbinde, ist der Platons, von der Idee des Guten, der Gerechtigkeit und ihren Wächtern. Ein Staat ist, wie Platon in seiner Politeia darlegt, auf kurz oder lang dem Untergang geweiht, wenn er sich nicht der Idee des Guten verpflichtet, dass Gerechtigkeit in allen seinen Teilen walte. Und dafür, dass Gerechtigkeit herrscht, sorgen die Wächter, die inneres und äußeres Übel vom Staate und seinen Bürgern abwenden und damit vor ihrer Zersetzung bewahren.

Wie weit muss es aber mit einer politischen Verfassung gekommen sein, die Jagd auf ihre eigenen Wächter macht? Was fürchten die Jäger, wenn nicht die Wahrheit aus dem Munde der Gejaten, die das dreckige Geschäft der Politik offen zutage legt?

Nein - es ist nicht die 'Totale Transparenz' von WikiLeaks, die die hiesige Ordnung in Gefahr bringt. Es ist vielmehr das politische Schattenspiel an den Höhlenwänden, das den Unmündigen als die Wirklichkeit vorgegaukelt wird - die Intransparenz und Konspiration, die die Menschen misstrauisch machen und die gesamte politische Ordnung ins Wanken bringen. Ein Staat, der Gerechtigkeit übte, müsste seine Wächter nicht fürchten - und ebenso den Zorn des Pöbels nicht, der seiner Forderung nach Gerechtigkeit Nachdruck verschaffen wird, sobald er erkennt, dass man ihn an der Nase herumführt.

Es liegt im Interesse des Staates, sofern er überleben will, Transparenz und Gerechtigkeit zu üben - dass er die Wahrheit offen zutage fördert. Ein gerechter Staat ist seinen Wächtern zu Dank verpflichtet, indem diese ihm den Spiegel vorhalten, auf dass er sich selbst erkennt - auf dass ein Aufzeigen des Falschen in der Politik gleichzeitig ihren Drang zur Wahrheit weckt.

Der kommende Anstand

2010-11-24T23:37:00.007+01:00

Zugegebenermaßen gehöre auch ich zu den Spätzündern, die diese Schrift erst jetzt entdeckt haben. Das Hochgehen der Bombe, die das Manifest 'Der kommende Aufstand' (2007, frz.: L' insurrection qui vient) prophezeit, lässt Wohl oder Übel noch auf sich warten.

Im Besonderen auf die Situation Frankreichs vor drei Jahren bezogen, kann sich das Werk heute, in mehrere Sprachen übersetzt, einer weitreichenden Bekanntheit und Aktualität vor allem in linksautonomen Kreisen erfreuen. Mittlerweile ist 'Der kommende Aufstand' auch im Feuilleton-Teil der FAZ angekommen. Er ist in Buchläden käuflich zu erwerben und wird in den Hörsälen französischer Universitäten heiß diskutiert, was der Systemkritik des 'Unsichbaren Komitees', wie sich die anonymen Autoren nennen, im Grunde so gar nicht in den Kram passen dürfte. Der kulturindustrielle Betrieb macht jedoch auch vor seinen Kritikern nicht Halt. Er duldet kein Außen.

Mit sprachlicher Präzision und Brillanz will das Komitee aber gerade den Untergang der abendländischen Kulturindustrie herbeiführen. Ganz nach dem Motto, dass das, was fällt, auch gestoßen werden darf, gibt sich die Schrift, nachdem sie den pathologischen Zustand des Menschenmaterials und der dazugehörigen Ökonomie treffend analysiert, als Anleitung oder Waffe, um den Kadaver der abendländischen Zivilisation endgültig abzustoßen. Diese habe alle Prophezeiungen ihres Untergangs ohnehin nur durch eine eigenartige List überlebt, die in der Aufgabe der eigenen Authentizität bestehe. Der abendländische Kapitalismus, der Imperialismus sei nicht real, sondern eine Lüge, die bekanntermaßen als Fehler ausgeräumt werden müsse. Die wahrheitssuchenden Menschen würden sich laut des Komitees von der Lebenslüge der Warenwelt ab- und (wieder?) einem ehrlichen Lebensmodell zuwenden, welches die Autoren in Form 'kommunistischer' Selbstverwaltung verkörpert finden.

Die Diagnose, zu der das Unsichtbare Komitee gelangt, ist dabei so alt, wie das Problem der Massengesellschaft selbst. Wenngleich die angeordneten Lösungsvorschläge verschieden ausgefallen sein mögen. Bei dem deutschen Titel von 'Der kommende Aufstand' fühlt man sich unweigerlich an José Ortega y Gassets 'Aufstand der Massen' (1930) erinnert. Auch Oswald Spenglers 'Untergang des Abendlandes' (1918-1922) tritt zwischen den Zeilen hervor. Beide Autoren prophezeiten bereits im ersten Drittel des letzten Jahrhunderts den Untergang der abendländischen Kultur, im Zusammenhang mit einer Heraufkunft der Masse zur vollen sozialen Macht.

Das angeschlagene Ethos des 'Kommenden Aufstands' lehnt ebenso an einen anarchistischen Heroismus an, die demokratische Gesellschaft gezielt zu sabotieren, wie es Ernst Jünger in 'Der Waldgang' (1951) empfiehlt.

Auffällig ist es tatsächlich, dass trotz einer eher linken Interpretation, die Anleihen der Kulturkritik der Schrift eher im rechten Lager zuhause sind. Was eine eindeutige politische Zuordnung schwierig macht. Der autonome Nationalist wird aber vermutlich darin ebenso seine politische 'Heimat' finden, wie der autonome Linke. Womit 'Der kommende Aufstand' genau das vollbringt, was er eigentlich überwinden will, indem er sich in der Beliebigkeit massenkompatibler Konsumierbarkeit verliert.

Der geforderte Sabotage-Heroismus wird mitnichten zu den erwünschten Ergebnissen führen, wo der Saboteur samt des vermeintlichen Systemausfalls längst im System inbegriffen ist. Der Ausbruch einer blinden Massenhysterie unter Unmündigen ist wahrscheinlicher als die plötzliche Erkenntnis, sich auf die Ursprünge der Selbstverwaltung zu besinnen. Wie das Komitee richtig bemerkt, ist gerade diese Fähigkeit den Menschen abhanden gekommen. Sie wird sich dann aber auch nicht einfach, von einem Augenblick auf den anderen, wiederherstellen lassen. Was bleibt ist der Schrei ordnungsliebender Bürger nach mehr Ordnung, anstatt diese grundsätzlich in Frage zu stellen. Auf den 'Aufstand' folgt der Anstand, oder zumindest die Forderung nach ihm.

Ersterer verkommt gar zur absurd-existenzialistischen Posse, wo er das Wasser auf die Mühlen der Staatsgewalt zurückbefördert, welches er dieser zuvor vergebens abzugraben versuchte. Um mit dem Historiker Koenen zu sprechen: Der 'Aufstand' ist Teil des Problems und nicht dessen Lösung - im Gegenteil.

['Der kommende Aufstand' zum Download]

Glorreiche Halunken

2010-11-10T00:22:00.010+01:00

Ein wenig überrascht war ich heute schon, als ich anlässlich des 30. Geburtstags von 'Bibi Blocksberg' in der Welt Online lesen musste, dass man als verlässliches Instrument politischer Früherziehung lieber auf die Action-Serie 'He-Man' zurückgreifen solle. Tatsächlich dachte ich immer, dass ich der einzige Spinner bin, der sich über so etwas Gedanken macht. Mit wilden Theorien der Macht, die in den Kinderhörspielen der 'Masters of the Universe' transportiert werden, konnten meine Gegenüber zumeist herzlich wenig anfangen.

Leider spart der Artikel in der Welt Online nun gänzlich aus, warum He-Man gegenüber der kleinbürgerlichen 'Anarcho-Rebellin' Blocksberg als politische Früherziehung geeigneter sein soll. Ich schätze aber, die Antwort müsste lauten: die He-Man-Hörspiele gaben den Zöglingen einen frühen Begriff politischer Macht und Organisation, welcher sie geeigneter für das fortschreitende Nationbuilding des damaligen Westblocks machen sollte.

Grundsätzlich handeln die He-Man-Hörspiele vom klassischen Kampf zwischen Gut und Böse - vom ewigen Clinche zwischen dem holden Recken He-Man und seinem knochigen Widersacher, Skeletor. In (fast) jedem Hörspiel verteidigt He-Man zusammen mit seiner Posse, den Masters, den Planeten Eternia - vor allem aber das Schloss Grayskull, als Herberge der mystischen Zauberkraft, die He-Man unbesiegbar macht - gegen den Herren der Finsternis und seine Gefolgschaft. Denn der böse Skeletor beansprucht die Macht von Grayskull für sich, um Eternia und die Bewohner unter seine Zwingherrschaft zu bringen und ins Chaos zu stürzen. Dem gegenüber erscheint der harmonische Friede und der Erhalt der alten Ordnung, die unter der Schirmherrschaft des stärksten Mannes des Universums stehen.

Früh übt sich ein Weltbild, bei dem eindeutig in Schurken und Helden unterschieden werden kann: Die auf die Zauberkraft von Grayskull sich gründende politische Macht darf um keinen Preis Eternias in die Hände des Bösen fallen. Denn nur das Gute weiß diese verantwortungvoll einzusetzen, um den Bewohnern des Planeten Schutz zu gewähren.

Aus diesem Masters-Universum ließe sich nun eine ganze Reihe politischer Analogien ableiten. Wobei es kein Zufall sein dürfte, dass He-Man ausgerechnet 2002 neu aufgelegt wurde. Schließlich hatte er schon einmal im Kampf gegen den ideologischen Feind - nämlich gegen die Sowjetunion - gute Dienste erwiesen. Weshalb man ihn auch nach dem Wegfall des alten und im Kampf gegen den neuen Feind, gegen den internationalen Terrorismus, brauchbar machen sollte.

Hierher, zu den zeitgemäßen Analogien, gehört etwa auch der Atomkonflikt, damals mit der Sowjetunion und heute mit dem Iran. Wenn die Macht einzelner Nationen sich vor allem aufgrund des Besitzes bestimmter Ressourcen oder Techniken konstituiert, dann ist die Atomkraft in diesem Konflikt das, was im Eternia-Universum die Macht von Grayskull ist. Und der verantwortungsvolle Umgang mit dieser wird ausschließlich den Guten (den Westmächten) zugesprochen, wobei ein Bösewicht wie Ahmadinedschad (Skeletor), diese Technik lediglich in seinen Besitz bringen will, um die Welt mit Chaos zu überziehen.

Die Helden-Dialektik ist hier, übrigens wie in allen anderen Mythenstoffen auch, die gleiche: Das Daseinsrecht der Guten und die politische Gewalt, die von ihnen ausgeht, legitimiert sich aufgrund der Bedrohung der altbewährten Ordnung durch die Bösen. Das Böse ist dadurch aber zugleich ein fester Bestandteil der Ordnung und somit ein Abkömmling des Guten. Eine politische Figur wie Ahmadinedschad ist vergleichbar (neben Skeletor versteht sich) mit dem mythischen Loki oder Grendel, die als Bastarde dazu verdammt sind, die Heimstätten ihrer Väter heimzusuchen, um sie mit Vernichtung zu bedrohen und ihnen damit die wahre Zwitternatur ihrer Herrschaft ins Bewusstsein zu rufen.

Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer

2010-11-08T19:51:00.009+01:00

Ein Heckenschütze im schwedischen Malmö macht gezielt Jagd auf Menschen mit dunkler Hautfarbe. In Leipzig wird ein Iraker von Neonazis brutal niedergestochen und erliegt seinen Verletzungen. Horden rechter Hooligans der 'English Defense League' (EDL) terrorisieren seit Monaten Läden und Einwohner der Einwandererviertel von Stoke, Leeds, Luton, Bradford, Birmingham und Leicester.

Wie die norwegische Aftenpost heute treffend formulierte, weht derzeitig ein eiskalter, rechtsextremer Wind über Europa und den USA.

'Getrieben von ethnischen Konflikten, Angst vor Fremdem, Vorurteilen und gegenseitigem Hass', wird auf dem 'neuen Schlachtfeld ein Kampf um Identität, Rasse und Religion ausgetragen. Angela Merkel räumt ein, dass Multikulti gescheitert ist. In Frankreich jagt Nicolas Sarkozy die Roma aus dem Land. In Florida droht Pastor Jones damit, den Koran zu verbrennen, sollten die Muslime eine Moschee am Ground Zero erhalten. Und in England wächst eine Straßenmiliz heran, gefährlich und aggressiv wie schon lange nicht mehr.'

Was der Artikel in der Aftenpost nur erahnen lässt: Die (Natur-)Gewalt, die sich nicht zuletzt auf den Straßen Englands Bahnen bricht, ist nur der Wolkenbruch des politischen Gesamtklimas, für das der kleinbürgerliche Populismus in der 'Mitte der Gesellschaft' gegenwärtig sorgt. Der vermeintliche ethnische Konflikt ist hausgemacht. Angeheizt wird er durch das seit Jahren von den Medien propagierte Bild eines die westliche Welt bedrohenden islamistischen Terrorismus und eine Politik, die, anstatt den Konflikt zu entschärfen, durch ihre populistischen Äußerungen und Handlungen die Situation noch zusätzlich verschärft.

Dabei wurde im Rahmen der Wirtschaftskrise immer wieder beteuert, dass man aus der Geschichte seine Lehre gezogen habe. Dass das Jahr 1929 sich nicht wiederholen dürfe, vor allem nicht die politischen Ereignisse der Folgejahre, die das traurige Kapitel des Nationalsozialismus beschrieben hat. Die gegenwärtige Lage lässt die vorgebliche Lehre aus der Geschichte jedoch schmerzlich vermissen. Die sozialen Verhältnisse bleiben von der Politik wieder einmal gänzlich unberührt.

Anstatt Minderheiten vor gewalttätigen, fremdenfeindlichen Übergriffen in Schutz zu nehmen, werden sie durch die populistische Stimmungsmache von Staatsseite zum Abschuss freigegeben. In Zeiten der Krise bedarf es zum Erhalt alter Besitzverhältnisse offenbar einmal mehr der 'Fremden', der Sündenböcke, auf die der Zorn der aufgebrachten Massen projiziert werden kann. Dem Fremdenhass kommt in der herrschenden Ökonomie eine wichtige Ventilfunktion zu. Lenkt er doch die vernichtenden Energien ab von der eigentlichen Ursache der sozialen Missstände: der herrschenden Ökonomie selbst.

Derweil sich die Leitkultur-Adepten hierzulande auf die christlich-jüdische Tradition und die Aufklärung berufen, sind sie es zugleich, die vom sicheren Rednerpult aus die ersten Steine werfen. Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer. Mögen sie im nächsten Atemzug auch die Hools von Leicester oder Leipzig verurteilen: Es ist ihr Kind, ihr Grendel, der seinem Unmut auf den Straßen durch fremdenfeindliche Attacken Luft verschafft - Attacken, die solange nicht aufhören werden, wie die Politik die wahre Ursache der Probleme unter den Teppich gekehrt lässt.

Zu kurz gedacht

2010-11-03T21:04:00.004+01:00

Verschwörungtheorien stehen hoch im Kurs. Und gerade jetzt, wo einige fragwürdige Paketbomben zur rechten Zeit am rechten Ort auftauchen, ist manch einer geneigt, wieder den krudesten Theorien den Vorrang zu lassen. Wobei die Intransparenz der Politik noch für das richtige Klima sorgt, dass diese wie Pilze aus dem Boden schießen.

Dabei haben die Erklärungsversuche der Politik mit denen der Verschwörungstheoretiker eines gemeinsam: Sie wirken gleichermaßen absurd. Egal ob das Ganze nun mit einem nahezu allgegenwärtigen Alkaida- oder einem New-World-Order-Netzwerk erklärt wird, ein wahrhaft kritischer Kopf kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass man ihm offenbar hüben wie drüben einen Bären aufbinden will.

Am Ende sind auch noch die Webseiten der Verschwörungsexperten im Plan inbegriffen und werden von den Geheimdiensten gepflegt!

Bevor man aber zu solch voreiligen Schlüssen kommt, sollte man sich eines Besseren besinnen und nicht selbst der verkürzten Denke zum Opfer fallen, die man eigentlich zu kritisieren gedenkt. Frei nach Adorno, schieben sich schablonenhafte Erklärungsmodelle nur allzu leicht vor das, was kritisches Denken begreifen will.

Für einen echten Kritiker ist es daher schlichtweg falsch, komplexe Zusammenhänge und Ereignisse derart zu verkürzen, wie es das 'Schall-und-Rauch-Konsortium' tut (ooh! Ich wittere hier eine Verschwörung!) und sie, wie im Mythos, auf das Wirken personifizierter Mächte zurückzuführen, die das Geschick der Menschen in eine vorgegebene Richtung lenken.

Wer das tut, leugnet den Zufall, der solchen Ereignissen zugrunde liegt. Und vor allem auch: die menschliche Fehlbarkeit und Trottelei, deren Rolle in dieser Geschichte, sowie in der Menschheitsgeschichte generell, gar nicht groß genug eingeschätzt werden kann.

Gedanken zu WikiLeaks

2010-10-26T01:04:00.006+02:00

So sehr die Veröffentlichung dieser Dokumente auch zu begrüßen ist, genauso zweifelhaft ist ihr Effekt. Geht es hier wirklich um mehr, als die blanke Sensation, dass ein Haufen dahergelaufener Hacker den Mächtigen auf der Nase herumtanzt?

Sowohl Assange als auch die Medien betonen ihren Dienst an der Wahrheit, die Menschen nicht länger in Unkenntnis darüber zu lassen, mit welchen Mitteln dieser Krieg in ihrem Namen ausgetragen wird. Dabei dürfte jedem, der danach gesucht hat, bereits vor der Veröffentlichung der Dokumente die wahre Natur des Krieges klar gewesen sein. Das Anschauungsmaterial hierzu ist zahlreich und dank WikiLeaks nun lediglich um knapp 400.000 Dokumente reicher.

Leider haben die Menschen jedoch bisher aus der Geschichte nichts gelernt. Und das Vergessen trat an die Stelle des besseren Wissens. Die Frage, die man sich daher unweigerlich stellt, ist die, ob sich durch WikiLeaks irgendetwas ändern wird oder doch nur wieder alles beim Alten bleibt.

Dass ein Aufschrei durch die Medien geht, der ebenso schnell wieder verhallt, weil das Bedürfnis der Konsumenten nach seichterer Unterhaltung bedient werden muss, ist jedenfalls genauso wahrscheinlich wie die totale Apathie. Eine Anleitung zum richtigen Umgang mit dieser neuen Form der Öffentlichkeit gibt es nicht.

Was dem Optimisten bleibt, ist nur das Warten, dass durch Einrichtungen wie WikiLeaks selbst eine 'Gesellschaft von Teufeln' (wenn sie nur Verstand haben) auf kurz oder lang einen Zustand relativer Aufklärung erreichen muss. Dem Pessimisten hingegen bleibt nur ein Naserümpfen über die Unverbesserlichkeit des Menschen, von der sowohl die Tatsachen als solche, die die Irak-Dokumente abbilden, als auch die Unfähigkeit, daraus entsprechende Konsequenzen zu ziehen, Zeugnis ablegen.

Die massenweise Verballhornung Unmündiger

2010-10-22T19:00:00.004+02:00

Absurd ist es schon, wenn neuerdings wieder gegen die 'kriminellen' Ausländer einerseits und gleichzeitig gegen die 'nicht integrationswilligen' Muslime andererseits gehetzt wird. Das erweckt doch den Eindruck: Egal, in welche Richtung sich die von dieser Hetze Betroffenen wenden, sie liegen falsch - und zwar per Definition. Der rechtspopulistische Ausruf 'Ausländer Raus!' liegt in der aktuellen Integrationsdebatte daher stets nur einen Steinwurf (oder Häuserbrand) weit entfernt. Zu welchen Gewaltausbrüchen das führen kann, zeigt derweil der jüngste Fall in Schweden, bei dem ein unbekannter Heckenschütze gezielt Jagd auf Menschen mit dunkler Hautfarbe macht.

Der Spießbürger in Deutschland will hingegen keine plündernd durch Neukölln ziehende Räuberbanden mit Migrationshintergrund, die artige 'deutsche' Jugendliche mit Messern bedrohen. Andererseits will man aber auch keine muslimischen Glaubenszirkel, denen sich diese kriminellen 'Ausländer' mit zunehmendem Alter zuwenden, um ein bisschen ruhiger zu werden. Sogleich wird hier das Schreckgespenst von den terrorpredigenden und frauenfeindlichen Imamen beschworen; wobei diese im Islam doch genauso gut eine Minderheit darstellen dürften, wie holocaustleugnende (oder pädophile!) Priester in der katholischen Kirche.

Am liebsten würden es die Adepten der deutschen Leitkultur natürlich sehen, dass diese 'Ausländer' in die hiesigen Kirchen gingen, anstatt sich zum gemeinsamen Koranstudium zu treffen - oder aber zumindest Profifußballer wie das Paradebeispiel Mesut Özil würden. (Wobei ich mich tatsächlich frage, warum der Fußball gegenüber dem Islam als keine reale Bedrohung für die hiesige 'Leitkultur' - ja im Zweifelsfalle sogar noch als ein Teil von dieser - gesehen wird. Wo der Fußball doch wesentlich mehr Gewalttäter hervorbringt und den sonntäglichen Kirchgang in viel größerem Umfang ersetzt hat, als es jede Koranschule in Deutschland jemals tun könnte!)

Wenn es nach mir ginge, würde man freilich sowohl auf den Kirch- als auch auf den Moscheegang (und das Fußballstadium sowieso) verzichten. Was freilich eine aufgeklärte Schar mündiger Bürger voraussetzte. Im Rahmen der gegebenen Umstände halte ich die Kritik der Leitkulturbefürworter an einer vermeintlichen 'Überfremdung' durch eine muslimische Parallelgesellschaft allerdings für alles andere als stichhaltig: Denn was die Herrschaften fürchten, ist weniger die Gefahr für eine aufgeklärte Gesellschaft durch den Islam, als vielmehr der Verlust der Monopolstellung, die einem die massenweise Verballhornung Unmündiger im Namen des 'Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes' bisher so einfach gemacht hat. Eine wahrhaft aufgeklärte Gesellschaft fürchtete eine solche 'Überfremdung' erst gar nicht.

Ihre Systemkritik ist Mimikry

2010-10-21T21:29:00.005+02:00

Ein sonderbarer Schulterschluss ist das - zwischen dem 'Sozi' und dem 'Mufti'. Und man fragt sich, was die beiden sonst noch verbindet, außer ihr unsäglicher Hass auf die 'Imperialisten'. Was die politische Ausrichtung anbelangt, dürfte es jedenfalls nur wenig ideologische Schnittpunkte geben, zwischen Scharia und sozialistischer Utopie.

Um die Kirche im Dorf zu lassen - eigentlich bezwecken die Brüder mit ihrer 'neuen Weltordnung' doch nur eins: nämlich den alten Imperialismus durch einen neuen zu ersetzen. Menschen, die so vehement von Frieden und Gerechtigkeit reden, gleichzeitig aber die Messer wetzen, ist nicht zu trauen. Ihre Systemkritik ist Mimikry: Ihr gemeinsamer Zorn richtet sich daher gegen jene, die politisch und wirtschaftlich die Nischen eingenommen haben, die sie am liebsten selbst mit vollem Leib besetzen würden.

Mechanisierte Barbarei

2010-10-18T23:35:00.005+02:00

Das Ganze hört sich an wie aus einem Science-Fiction Film. Wenn es nach dem Ingenieur Ron Arkin geht, könnten kriegerische Auseinandersetzungen allerdings schon bald von Maschinen besorgt werden. Das gab der Forscher kürzlich in einem Interview bekannt.

Arkin arbeitet am Georgia Institute of Technology an der Entwicklung 'autonomer' Militärroboter. Der Forscher betont, dass solche Maschinen sogar 'ethisch korrekter' handeln könnten als Menschen. 'Menschen machen hier viele Fehler und verhalten sich oft grausam. Insofern könnte das Schlachtfeld der Ort sein, an dem sich ethisch agierende Roboter womöglich leichter realisieren lassen als anderswo.'

In den vergangenen drei Jahren hat sich der Forscher und sein Team in einem von der US Army finanzierten Projekt mit ethischem Verhalten autonomer Systeme beschäftigt. Auf dieser Grundlage entwickelte die Gruppe ein mathematisches Verfahren, das Robotern erlauben soll, 'sich am Kriegsvölkerrecht zu orientieren'. Ziel ist die Entwicklung von Kampfrobotern, die mit einer speziellen Ethik- oder Völkerrechts-Software bespielt werden, die für ein adäquates Verhalten im Kriegseinsatz garantieren soll.

Jeder, der Robocop kennt, wird sich unweigerlich an die Szene erinnert fühlen, in der die Vorstellung eines solchen Prototyps ein besonders blutiges Ende nimmt. Arkin will sich von solch filmischer Kritik jedoch nicht beirren lassen. Hollywood habe mit seiner Forschung nicht das Geringste zu tun. Es schade der Forschung sogar eher, indem es völlig überzogene, unrealistische Erwartungen und Ängste nähre.

Als unrealistisch oder besser noch: als 'falsches Bewusstsein' in Reinform würde ich hingegen die naive Annahme Arkins bezeichnen, dass sich ein barbarischer Zustand wie der Krieg, unter Einsatz technologisch fortschrittlichster Mittel, 'humaner' gestalten lasse. Die Technik soll es hier dem Menschen einfacher machen, in dem sie den Feind gezielt, ohne dass man selbst Hand anlegen müsste, aus der Distanz vernichtet. Womit auch der Rest quälender moralischer Verantwortung, wie sie in den grauen Zellen der 'Piloten' unbemannter Dronen noch hängen bleiben mag, endgültig verflogen wäre.

Der Krieg wird durch den Fortschritt in den technischen Mitteln nicht menschlicher - im Gegenteil! Vielmehr wird er dadurch auf eine weitere Stufe der Unmenschlichkeit gehoben: Nicht Menschen töten Menschen, sondern 'autonome' Maschinen, was dem Akt der Vernichtung eine weitaus kältere, berechnende Dimension chirurgischer Präzision verleiht.

Bekanntlich hatte ihrerzeit auch die Guillotine - gegenüber der Axt, dem Schwert oder dem Strick - als humanere Form der Exekution gegolten. Ein autonomer Militärroboter setzte diese Entwicklung zweifelsohne fort: Damit einher ginge die 'Entfremdung' des Menschen vom Akt des Tötens selbst, aus dem sich einzig die ethische Erfahrung der moralischen Verwerflichkeit von Terror und Krieg speist.

Wo Menschen von Maschinen das Töten anderer Menschen erledigen lassen, ist die mechanisierte Barbarei perfekt. Einer Gesellschaft, in der es keine heimkehrenden Kriegskrüppel und Gefallenen mehr gibt, der nicht länger das Blut der Getöteten an den Händen klebt, wird zwangsläufig auch das Bewusstsein für das mit Kriegen verbundene Unrecht abhanden kommen. Womit der industrialisierten Menschenvernichtung - unter dem Vorwand 'moralischer Notwendigkeit' - Tür und Tor geöffnet wird.

Der Markt duldet kein 'Außen'

2010-10-12T18:00:00.002+02:00

Der Street-Art-Künstler Banksy war an der Kreation des jüngsten Couch-Gags einer Simpsons-Episode beteiligt. Banksy nutzte den Spot zur gezielten (Selbst-) Kritik von Kapitalismus und Globalisierung, worunter auch der Ausverkauf der Serie 'The Simpsons' einzureihen ist: Zu sehen ist eine triste Produktionsfabrik, in der unter Anderem die Strips der Simpson-Episode in Akkordarbeit von geknechteten Arbeitern fernöstlicher Herkunft produziert werden.

Exemplarisch ist dabei das Dilemma, in dem sich Banksy als Schöpfer dieses Spots befindet, der sich selbst nicht den Gesetzen des Marktes entziehen kann, die er kritisiert. Der Markt vermag offenbar, um mit Adorno zu sprechen, auch noch den eklatantesten Widerspruch in sich aufzunehmen, um ihn im Dienste der vorherrschenden Arbeitshypothese brauchbar zu machen. Er duldet kein 'Außen'.

Die Identifikation Banksys mit Krusty dem Clown erfolgt nicht zufällig. (In der Eingangssequenz ziert die Signatur des Künstlers ein Werbeschild mit dem Gesicht des Clowns.) Banksy wäre als der Narr am Hofe eines mächtigen Herrschers (Fox) zu deuten, der aufgrund seiner Rolle zwar eine gewisse Form der Narrenfreiheit genießt, aber dennoch auf das Wohlwollen seines Günstlings angewiesen ist.

Daher konnte Fox wohl zwischenzeitlich auch veranlassen, den Clip auf dem offiziellen Banksy-Kanal auf YouTube, mit Hinweis auf das Urheberrecht, sperren zu lassen. Schließlich will man an der Verbreitung 'eigener' Inhalte mitverdienen. Touché!

Kritik ist Affirmation

2010-10-08T21:33:00.003+02:00

Gerade läuft Fußball und ich will nicht. Alle reden von der Guttenberg, wie lächerlich sie ist, und ich will nicht. Sind denn diejenigen, die erst sagen müssen, wie hirnverbrannt und überflüssig Fußball und eine Sendung wie 'Tatort Internet' ist, besser als jene, die sich für so einen Senf ernsthaft interessieren?

Ist Begeisterung nicht bereits dort zu finden, wo man sich durch permanente Distanzierung von diesen Dummheiten ins rechte Licht zu rücken versucht?

Als wenn man das Dumme nicht einfach auf sich beruhen belassen könnte. Nein, die 'Schlauen' müssen jedes Mal noch mit dem Finger drauf zeigen, wie die Guttenberg im TV auf die 'Perversen'. Und die meine Wenigkeit ist offenbar kein Deut besser, nun mit dem Finger auf die 'Schlauen' zeigen zu müssen, die sich wider besseren Wissens mit so einem Kappes überhaupt aufhalten.

Das Dilemma der Geschichte: Ich gehöre selbst zu denen, die sich von so einem Kappes affizieren lassen. Meine Kritik ist, wie die anderer auch, blanke Affirmation. Ob es da überhaupt noch ein 'richtiges' Leben im falschen gibt, erscheint fraglich.

Vielleicht ist die Antwort ja: Es gibt nur ein Leben und darin ist sowohl 'Richtiges' als auch 'Falsches'. Wobei das 'Richtige' ohne das 'Falsche' ohnehin nicht wäre (welch Binsenweisheit, ich dämlicher Sophist!). Und damit in diesem Leben überhaupt noch irgendwas 'richtig' sein kann, so lasse man doch den 'Dummen' das 'Falsche', damit der 'Schlaue' sich einbilden kann, zu wissen was das 'Richtige' ist.

'Wir sind die Guten'

2010-10-05T22:22:00.004+02:00

Es scheint, als wolle die Polizei von ihren eigenen Fehltritten ablenken und ihr Image schnell wieder auf Vordermann bringen. Was auch dringend notwendig ist, nachdem man sich vergangenen Donnerstag wie die sprichwörtliche Axt im Walde benahm. Wie der GdP-Chef Freiberg heute bekannt gab, sei mit Terroranschlägen radikaler Islamisten in Deutschland etwa auf Ziele wie das Brandenburger Tor, den Fernsehturm oder das Hotel 'Adlon' in Berlin zu rechnen.

Freiberg sagte, dass in Deutschland derzeitig 40 Menschen lebten, die in Camps in der afghanisch-pakistanischen Grenzregion als Kämpfer ausgebildet und radikalisiert worden seien. Es sei sehr wahrscheinlich, dass diese auch Anschläge planten.

Die Gefahr sei ernst zu nehmen, so der Bundesvorsitzende weiter. Die Polizei habe Anschläge in der Vergangenheit nur durch 'gute Arbeit', aber auch durch eine gute Portion Glück verhindern können. 'Eine Rund-um-die-Uhr-Beobachtung ist aus Personalmangel nicht möglich', beklagte Freiberg. Daher könne die Polizei 'immer nur hoffen, dass wir die Richtigen im Auge haben und Anschläge nicht von anderen kommen'.

Ich frage mich, für wie blöd Freiberg und Konsortium die Bürger hierzulande eigentlich noch verkaufen wollen. Die Polizei soll also nicht einmal die Ressourcen zur Verfügung haben, um mickrige 40 Terrorverdächtige zu überwachen? Auf der anderen Seite verfügt sie aber über die Kapazitäten, zu Castor-Transporten und 'Stuttgart 21' Protesten Hundertschaften aus dem gesamten Bundesgebiet zu entsenden, um lästige Demonstranten aus dem Weg zu räumen? Das ich nicht lache XD!

Die Botschaft von Freiberg an die Bürger, dass er hoffe, 'die richtigen im Auge zu haben' und dass die 'Anschläge nicht von anderen kommen', ist unmissverständlich. Das klingt, als wolle er sagen: 'Wir sind die Guten.' Als stelle nicht die Staatsgewalt eine Gefahr für die körperliche Unversehrtheit der Bürger dar; sondern sie sei es, die sie vielmehr vor dem äußeren, turbantragenden Feind beschütze. Man möge sich daher doch bitte wieder in die Wertschöpfungskette der hiesigen Ordnung einreihen, die Schnauze halten, um der Polizei wieder dort Ressourcen freizugeben, wo diese dringender benötigt werden: Nämlich im Kampf gegen das alte Schreckgespenst, den 'internationalen Terrorismus'.

Wenn aus Spießern Störenfriede werden

2010-10-02T13:49:00.010+02:00

Ein feucht rauer Wind weht durch die gutbürgerlichen Stuben. Es waren nicht die üblichen Verdächtigen, die vergangenen Donnerstag bei den Protesten in Stuttgart in die Schusslinie der Staatsgewalt gerieten. Wenn auch von der Bildzeitung jetzt wieder der Versuch unternommen wird, dem 'linken Spektrum' den schwarzen Peter zu zuschieben. - Diesmal ging es gut bürgerlichen Schwaben mit Wasserwerfern und Knüppeln an den Kragen, die sich plötzlich selbst in der Rolle jener 'linken' Störenfriede wiederfanden, welche sie sonst nur vom 'Freund und Helfer' aus den eigenen Vorgärten entfernen ließen.

Es hieß, dass es eine derartige Eskalation, wie am Donnerstag im Stuttgarter Schlosspark, seit den 1968ern nicht mehr gegeben habe. Grundverschieden jedoch ist die Motivation, die diesmal auch Rentner und CDU-Wähler auf die Straßen treibt. Denn den meisten Demonstranten in Stuttgart geht es keinesfalls um einen Aufruf zum Ungehorsam gegen die bestehende Ordnung, deren Grundfeste es zu erschüttern gilt. Hier scheint vielmehr ein Rollentausch stattgefunden zu haben, in dem sich die Projekt-Adepten von 'Stuttgart 21' gern als progressive Kräfte und die Gegner als Behüter Jahrhunderte alter Bäume verstehen, die Ikonen der 68er Studentenbewegung noch als Symbole bourgeoiser Herrschaftsverhältnisse abholzen ließen.

Die Protestbewegung in Stuttgart ist keine 'revolutionäre Zelle' - was auch die Empörung systemunkritischer Massenmedien anlässlich der Eskalation erklärt - sondern ein zum großen Teil von ordnungsliebenden, reaktionären Kreisen getragenes 'Volksbegehren'. Was das Unrechtsempfinden durch die Staatsgewalt verprügelter Bürger natürlich umso stärker kränkt und das harte Vorgehen der Polizei umso absurder erscheinen lässt. Hier sind ausgerechnet diejenigen ins Visier staatlicher Repression geraten, mit deren Kooperation die politische Ordnung und ihre Schergen bis dato immer fest haben rechnen können.

Wenn aus Opfern Täter werden

2010-09-22T09:36:00.006+02:00

Die Souveränität, mit der die Beamten die Amokläuferin von Lörrach zur Strecke brachten, zeigt: Amokläufe sind als reale Bedrohung in der 'Mitte der Gesellschaft' angekommen. Die Frage ist nicht mehr ob, sondern vielmehr wann es zu einer weiteren, vergleichbaren Tat kommt - welche Schulungen für Polizei und Konsortium erforderlich sind, damit in so einer Situation entsprechend 'effizient' gehandelt werden kann.

In Schulen, Krankenhäusern und anderen öffentlichen Einrichtungen wird es in Zukunft ähnliche Übungen geben. Sowie man etwa das Verhalten im Brandfall oder in anderen Regionen bei einem Erdbeben übt: Was tun, wenn die Naturgewalt bzw. der oder gar die Amokläuferin kommt?

Treffen kann es dabei jeden von uns, jederzeit. Der 'Wahnsinn' scheint die Täter ebenso willkürlich zu befallen, wie diese zuweilen ihre Opfer aussuchen. Im Tathergang daher etwas wie ein 'Raster' zu erkennen, gestaltet sich schwierig, wo auch 'freundliche' Nachbarinnen plötzlich zu schießwütigen Killern werden.

Vielleicht bedarf es aber auch nur eines kleinen Korrektivs, um das eigentliche 'Raster' zu bemerken.

Der Tatsache, dass Amokläufer nicht dem 'Bodensatz' entstammen, wo man sie eigentlich vermuten würde, als vielmehr jener 'Mitte der Gesellschaft', wo man sie zuvor noch als liebevolle Söhne, Väter, Töchter oder Mütter kannte, die in halbwegs geordneten Verhältnissen lebten, begegnet der 'gesunde' Menschenverstand stets mit Unglauben. Und dennoch scheint es gerade jener ebenso 'gesunde' Durchschnittsbürger zu sein und die ihn gut behütende, bürgerliche Welt, die hier die meisten Überraschungen bereithält.

Ich selbst kann vom Fall eines FDP-Ortsvorsitzenden im westfälischen Möhnesee berichten, der vor gut acht Jahren im Nachbarort meiner damaligen 'Heimat' dem Vorstandsvorsitzenden der ortsansässigen Sparkasse aufgrund eines nicht gewährten Kredits, und anschließend sich selbst, in den Kopf schoss. Die Reaktion war hier ganz ähnlich: Die heile Welt der Dorfbürger und selbst Freunde des FDP-Mannes reagierten auf die Tat mit der gleichen Fassungslosigkeit, wie sie jetzt auch wieder in Lörrach oder auch damals in Winnenden, Emsdetten und Erfurt zu beobachten war. Wie ist ein Mensch, der aus gut bürgerlichen Verhältnissen kommt, zu so einer Tat in der Lage?

Wollte man damals vor allem in Killerspielen, Gewaltmusik und -Filmen die Ursache der Taten zumeist männlicher Jugendlicher ausfindig machen, ringt man spätestens angesichts der weiblichen 42-jährigen Täterin von Lörrach, die zudem noch als Rechtsanwältin tätig war, um Erklärungen.

Wo liegen die Parallelen, zwischen den Jugendlichen, dem 52-jährigen FDP-Mann und der 42-jährigen Amokschützin?

Was auffällig ist, ist dass hier nicht Menschen, die bereits besitzlos und entrechtet am Bodensatz der Gesellschaft vegetieren, zu Amokläufern werden, sondern vielmehr solche, die offenbar panische Angst davor haben, dorthin abgeschoben zu werden. Von Verlust- bzw. Existenzängsten werden in der Regel nur die heimgesucht, die noch etwas zu verlieren haben. Menschen, die das bereits getan haben bzw. nie etwas besessen haben, sind keine klassischen Amokkandidaten.

Ein Schulverweis, Nichtachtung durch die Klassenkameraden, ein nicht gewährter Kredit oder ein verlorener Sorgerechtsstreit - zumeist erscheint ein Amoklauf als letzter Ausweg aus einer für das Kleinbürgertum typischen Angst, als ein Niemand dazustehen. Diese Angst kann nur bewältigt werden durch Imitation. Indem man die Ursache der Angst, das Abstraktum 'Gesellschaft', mit dem bedroht, was man selbst am meisten fürchtet: nämlich mit rücksichtsloser Vernichtung von Existenzen.

Nur einmal selbst zum 'Täter' werden, um sich an den ignoranten Mitmenschen, die man an den Hebeln des eigenen Unglücks vermutet, zu rächen und damit einen Teil des Glücks zurückerobern, das einem die Gesellschaft entzogen hat - dies mag der letzte konkrete Willensimpuls eines Amokläufers sein, bevor er sich zu seiner Tat 'entschließt', gleich wenn sie den eigenen Untergang bedeutet. 'Was man mir nicht gönnt, gebührt auch keinem anderen.'

In Zeiten wie diesen, in denen der 'gesellschaftliche Stand' nach wie vor der Grundpfeiler eines vermeintlich 'guten' Lebens ist, der Mitte der Gesellschaft jedoch zusehends die Lebensgrundlage dazu entzogen wird, wird man sich in Sachen Amoklauf jedenfalls noch auf Einiges gefasst machen können.

"Wir müssen reden" - und zwar über das Thema Integration...

2010-09-17T00:00:00.011+02:00

Die ganze Aufregung, mit der die derzeitige Debatte geführt wird, Deutschland habe über Jahre hinweg die Integration seines einst mit Mofa und Blumenstrauss begrüßten Gastarbeiters und seiner Nachkommen verschlafen, wirkt auf den Urlaubsheimkehrer ein wenig obskur. Da ist man drei Wochen weg und plötzlich steht die gesamte politische Landschaft ob dieses 'heißen Eisens' Kopf.

Tatsächlich: 'Gäste' sind die Gastarbeiter und ihre Nachkommen seither geblieben. Und das auch nach nun mehr fast 50 Jahren Aufenthalt in 'Deutschen Landen'. Dass sie nie über den Status geduldeter Gäste hinauskommen sollten, ihnen das beizubringen hat die Gesellschaft, in die sie plötzlich integriert werden sollten, hingegen niemals versäumt. Wie sonderbar ausländisch sich diese 'Ausländer' gerade jetzt vorkommen müssen, wo ihre Gastgeber in ihrem Beisein über ihr Schicksal verhandeln, wie ein paar 'freie Bürger' über den Verbleib einer Galeerenladung Sklaven, davon einmal ganz zu schweigen.

Dass die derzeitige Debatte in irgendeiner Form zur Lösung der Problematik beiträgt, mag glauben wer will. Ich denke, dass das Gegenteil der Fall sein wird, wo Menschen dadurch nur noch eklatanter als 'Ausländer' stigmatisiert werden, die offenbar nicht mit den Werten einer vermeintlich deutschen Leitkultur in Einklang zu bringen sind.

Sicher: Die Gesellschaft hierzulande hat ein Problem. Das Problem allerdings ist hausgemacht und die Lösung lautet nicht 'Integration'. Dadurch werden die sozio-ökonomischen Nischen, die derzeitig ein Großteil der Menschen mit Immigrationshintergrund besetzt halten, nicht ausgeräumt.

Die Integrationspolitik ist gescheitert - zwangsläufig. Allerdings nicht in dem Sinne sie in den vergangenen Jahren nicht statt gefunden hätte. Im Gegenteil: Ihr Scheitern liegt vielmehr in ihrem Erfolg begründet, dem 'Ausländer' im sozio-ökonomischen Ganzen seine feste Nische als das ewig 'Andere' und 'Fremde' zugewiesen zu haben. Und dem gegenüber sich der 'echte Deutsche' stets noch seiner zweifelhaften Identität vergewissern kann.

Damit hätte die Integration in Deutschland im Rahmen der geltenden Ökonomie zugleich ihren Abschluss gefunden. Und jeder, der aufgrund dieser Politik nun eine 'Abschaffung Deutschlands' befürchtet, vergisst, dass sich dieses 'Deutschland' in den Köpfen der Menschen womöglich längst abgeschafft hätte, wenn die planmäßig 'fehlgeschlagene' Integration nicht gewesen wäre.

You take your car to work, I take my board...

2010-09-16T08:53:00.006+02:00

Surfen war er - drei Wochen lang. Und wie er so draußen sinnierend auf den Wellen lag, bevor ihn die Naturgewalt mal wieder kräftig durchspülte, kam ihm der folgende Gedanke:

Dass es sich mit dem Surfen nämlich wie mit allen menschlichen Techniken und "Künsten" verhalten müsse; dass es gleichsam sinnlos ist, gegen eine Naturgewalt anzukämpfen, die ungemein stärker ist, als man selbst. Und es daher vielmehr darum gehen müsste, Gesetzmäßigkeiten im chaotischen auf und ab des Wellengangs zu erkennen, an die man sich halten kann, will man nicht wieder und wieder von den Wassermassen überwältigt werden.

Jeder, der einmal mit einem Surfbrett bewaffnet versucht hat das Meer zu bezwingen, wird jedoch wissen, dass das Vorhaben, sich selbst als "Beherrscher der Elemente" aufzuspielen, unmöglich von Erfolg gekrönt sein kann. Denn dazu wird keine (Paddel-)Technik, kein Surfbrett der Welt ausreichend sein. Der Erfolg eines erfolgreichen "Ride" hängt von keinem "gegen", als vielmehr von einem "mit der Natur" und ihren Gesetzen ab. Worin wohl auch das Gefühl der Harmonie begründet liegt, das der Anblick eines Wellenreiters im Betrachter erzeugt, wenn jener etwas von seiner Technik versteht und stilvoll eine Welle entlang gleitet.

Das Prinzip des Yin & Yang trifft das einer erfolgreichen (Surf-)Technik womöglich noch am ehesten. (Was auch der Grund sein wird, warum viele Surfer dieses Symbol an ihren Brettern oder Körpern tragen).

Die harmonische, glückselige Einheit von Mensch und Natur ist jedoch eine trügerische. Die an dem vom surfenden Massentourismus hinterlassenen Wohlstandsmüll der überfüllten Strände ebenso schnell zerbricht, wie die unberechenbaren Wassermassen über dem Kopf eines Wellenreiters, der daraufhin im nassen Schlund in Lebensgefahr gerät.

Um den Gedanken zu Ende zu spinnen: Die "Kunst" des Surfens kann als Analogon des kulturellen Schaffens des Menschen schlechthin begriffen werden. Da, wo es die natürlichen Bedingungen erlauben und der Mensch Gesetze aus ihnen zu lesen versteht, vermag er eine Zeit lang kunstvolle Figuren inmitten der Naturgewalten zu vollbringen.

Eben bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Welle bricht und dem Schauspiel ein Ende bereitet und sich ihr geordneter, aufrechter Verlauf im chaotischen, weißen Rauschen der Wassermassen verliert - oder aber bis sich der Wellenreiter einen Fehltritt erlaubt und vorzeitig unter den rauschenden Wassermassen begraben wird.

Selbstbeseitigung der Politik - Leitspruch eines engagierten Entropisten

2010-08-19T01:50:00.006+02:00

Entropie ist in der Physik - freiformuliert - das Bestreben der Stoffe nach Ausgleich. In der Politik ist es - möchte ich sagen - das der Menschen nach Egalität.

Demnach kann die Entropie eines geschlossenen (politischen) Systems mit dem Ablauf einer gewissen Zeit sich entweder gleichbleiben oder zunehmen, aber niemals abnehmen. Jeder Versuch innerhalb dieses Systems das Bestreben nach Ausgleich auszuschließen, hat zwangsläufig ausgedehntere Zustände der Entropie zur Folge.

Die 'Kunst' der Politik, Herrschaft als Technik, besteht nun darin, diesem Bestreben der Stoffe nach Ausgleich Einhalt zu gebieten. Und zwar indem sie die Moleküle innerhalb eines politischen Systems voneinander (unter-) scheidet, ihnen einen Platz in einem organisierten Ganzen zuweist, das seine Energie, seinen Bestand genau aus dem Bestreben der Moleküle nach Ausgleich aufgrund der vollzogenen Trennung gewinnt.

Und je fortgeschrittener ein System, desto fortgeschrittener auch die Trennung und daher auch 'energiereicher' die von der Politik organisierten Moleküle.

Der Drahtseilakt der Politik ist es weiterhin, das eigene Dasein aufgrund der voneinander geschiedenen Moleküle zu erhalten. So dass die Moleküle sie aufgrund des herrschenden Ungleichgewichts zwar mit genügend Energie versorgen, die Politik selbst jedoch nicht aus dem 'Gleichgewicht' bringen. Das Gleichgewicht der Politik besteht mit anderen Worten in der Aufrechterhaltung eines konstanten bzw. wachsenden Ungleichgewichts unter den Massen.

Den Drahtseilakt vollzieht die Politik durch ihre 'falschen' Versprechen, dass sie dem Bestreben der durch sie organisierten Massen nach Ausgleich Nachdruck verschafft. Die sie aber unmöglich halten kann, insofern ihre oberste Devise der Erhalt und nicht die Beseitigung der bestehenden Ordnung ist.

Man kann daher sagen: die Lügen der Politik wachsen proportional zu der ihrem System innewohnenden Entropie, die proportional zur zeitlichen Fortgeschrittenheit eines diesen wächst.

Es liegt auf der Hand, dass in einem politischen Klima wie diesem, proportional zum bestehenden Ungleichgewicht, auch die Attraktivität faschistoider 'Ideen' wächst, die die Einheit der Massen als eine 'Nation', ein 'Volk' oder gar ein 'Reich' postulieren.

Tatsächlich müsste eine Politik, die solch faschistoide Tendenzen verhindern wollte, die Ungleichheit zwischen den Molekülen und folglich auch sich selbst aufheben. Nicht jedoch aufgrund des reinen Selbsterhalts darauf hinarbeiten, die 'sozialen' Unterschiede zwischen den Molekülen noch zusätzlich zu erhöhen.

Post-futuristischer Fatalismus

2010-08-14T14:55:00.008+02:00

Stephen Hawking gab in einem Interview zu verstehen, dass er die Zukunft des Menschen (mittel- oder) längerfristig im Weltraum sehe. Um der totalen Auslöschung auf der Erde zu entgehen, sei es dringend notwendig, dass sich die Menschheit ernsthafte Gedanken darüber mache, wie sie sich von den Grenzen, die ihr Mutter Erde setze, befreien könne.

Dabei vollzieht womöglich kein anderer 'Wissenschaftler' die Kategorienvermischung so schön, kein anderer bringt Wissenschaft und Religion so konsequent auf einen gemeinsamen massentauglichen Nenner, wie Hawking dies tut.

Was den wissenschaftlichen Teil seiner Botschaft anbelangt, so unterliegt das Leben offenbar unabänderlichen Naturgesetzen, die der Mensch nicht ändern kann. Wozu auch dessen egoistischer und aggressiver Instinkt zählt, der die menschliche Spezies nicht zuletzt an den Rand einer totalen Vernichtung durch den 'nuklearen Holocaust' bringt. Was diese notwendiger Weise zum 'Auswandern' aus einem Ökosystem zwingt, das sie vorher selbst gründlich zugrunde gerichtet hat.

Zuversicht spenden soll hingegen der religiöse, prophetische Teil von Hawkings Botschaft. Demnach, gleich wenn die Situation auf der Erde ausweglos erscheint, es noch Hoffnung für den Menschen gibt. Und zwar in nicht allzu ferner Zukunft, auf einem fernen Planeten, auf dem er sein Leben fortsetzen kann.

Alles was der Mensch laut Hawking dazu schaffen muss, ist es, das Martyrium auf sich zu nehmen, sich innerhalb der nächsten Jahrhunderte nicht selbst zu vernichten.

Was dieser Form von post-futuristischem Fatalismus freilich völlig abgeht, ist der Gedanke, dass der Mensch zunächst einmal seine Probleme auf der Erde geregelt bekommen sollte, bevor er sie in neue Lebensräume exportiert und dort das ganze Schlamassel von vorn los geht.

Eindämmung rechter Virulenzen

2010-08-12T13:41:00.034+02:00

"In Mecklenburg-Vorpommern müssen Kita-Betreiber zukünftig nachweisen, dass sie und ihr Personal auf dem Boden der Verfassung stehen. Die Landesregierung will so verhindern, dass Neonazis die Kindereinrichtungen unterwandern", so berichtet Spiegel Online.

Im Grunde genommen ist so ein Gesetz zu begrüßen. Schließlich haben Rechtsextreme in Erziehungsanstalten einer demokratischen Gesellschaft genauso wenig verloren, wie im Bundestag. Es gibt juristisch jedoch eine Ungereimtheit, was die verfassungsfeindliche Gesinnung möglicher Kita-Bewerber anbelangt.

Es scheint zwar ausreichend, NPD-Mitglied zu sein, um vom Kita-Betrieb ausgeschlossen zu werden, wie der Fall Mattias Schubert zeigt. Allerdings handelt es sicher bei der NPD nach wie vor um eine legale Partei. Und solange hier kein Verbot vorliegt, steht auch die juristische Unanfechtbarkeit auf wackligen Füßen, jemanden aufgrund seines Parteibuchs vom Kita-Betrieb (bzw. der Politik) auszuschließen.

Ein wenig erinnert die Situation auch an das Prozedere einiger Länder, das jemand durchlaufen muss, wenn er in diese einreisen will. Wer wird eine Frage, ob man ein Land mit dem Ziel besucht, sich an terroristischen Aktivitäten zu beteiligen, schon mit "Ja" beantworten, wenn er dies wirklich vor hat?

Welcher Neonazi wird zugeben, dass er die Verfassung ablehnt, wenn er den Kita-Betrieb unterwandern will, um den Kindern eine verfassungsfeindliche Gesinnung beizubringen?

Das Gesetz greift wie so oft, was die Bekämpfung von Rechtsextremismus anbelangt, zu kurz. Es kann für die Verfassungskonformität der persönlichen Motivation, die ein Mensch bei seinem Tun hegt, nicht garantieren. Vor allem wenn dieser dem Ganzen einen integren Anstrich verleiht.

Ebenso wenig kann dadurch vermieden werden, dass sich das braune Gedankengut nicht bereits viel früher, nämlich durch die Erziehung der Eltern auf die Kinder überträgt. In Anbetracht des Kita-Gesetzes wäre es daher nur konsequent, rechtsradikalen Eltern die Erziehungsberechtigung gleich mit zu entziehen, um sicher zu stellen, dass die Erziehung ihrer Kinder verfassungskonform von statten geht.

Das Problem einer solchen Gesetzgebung aber bleibt, dass sie weniger die Ursache, als nur Symptome rechtsradikaler Weltanschauung bekämpft. Ihr Erlass weist auf einen Missstand hin, den zu beheben die Politik seither versäumt hat und der durch Verbote nicht einfach behoben werden kann - im Gegenteil. Am Ende liefern diese der rechten Propaganda sogar noch den nötigen Zündstoff, um im Verhältnis zum Rechtsstaat der Bundesrepublik wieder einmal als die geläuterten "Opfer" Stellung zu beziehen.

Für den Moment ist das Kita-Gesetz ein erforderlicher Schritt, um rechte Virulenzen einzudämmen. Den rechten Sumpf trocken legen wird es jedoch nicht.

Schnitt ins eigene Fleisch

2010-08-11T02:06:00.020+02:00

Was kommt als nächstes? Es war nahe liegend: Wo die Fußfessel für freigelassene Straftäter nicht ausreichend ist, denken Polizei und CDU-Politiker über die Einführung eines Internetprangers nach.

Eines der Hauptargumente ist, dass dadurch dem Bedürfnis nach mehr Sicherheit nachgekommen werde. Was freilich nur für die Sicherheit der anständigen Bürger und deren Kinder zutreffend ist. Wer unter dem Motto "Internetpranger für Kinderschänder" allerdings noch für die Sicherheit der Straftäter garantiert, ist fragwürdig.

Oder ist die Polizei etwa dazu geneigt, ein paar Extraschichten einzulegen, um die "Täter" vor "Präventivschlägen" ihrer vermeintlichen "Opfer" zu schützen? Sicher nicht, wenn schon darüber nachgedacht wird, wie das Verbrecher-Problem effizienter gelöst werden kann.

Was meiner Meinung nach gegen einen Internetpranger spricht, ist aber in erster Linie nicht einmal die Sicherheit ehemaliger Straftäter. Sondern vielmehr der Schutz der Bürger vor sich selbst, dass sie nicht am Ende zu neuen Gewalttätern werden. Was im Endeffekt zu keiner Entlastung, sondern einem erheblichen Mehraufwand für die Justiz führen würde. Es sei denn, man will hier den Rechtsstaat gleich ganz abschreiben und die Bestrafung des Einzelnen wieder dem Urteil eines lynchenden Mobs unterstellen.

In diesem Falle sollten sich die Politiker noch einmal Gedanken machen, die der Forderung nach einem Internetpranger Nachdruck verleihen, was sie sich von ihrem blinden Populismus erhoffen. Wenn es am Ende die bösen Geister sind, die sie selbst herbei riefen, die auch sie an den Pranger stellen werden, wenn der rechte Zeitpunkt gekommen ist.

Anstandsloser Technokrat

2010-08-05T20:16:00.011+02:00

Gestern wurde mir eine besondere Ehre zu Teil. Auf einen Eintrag im Twitter-Universum...

...erhielt ich folgende Antwort:

Gleichwenn ich dem FDP-Schergen, der für Guido und Konsortium über http://twitter.com/guidowesterwell die Twitter-Welt mit neoliberalistischen Durchhalteparolen versorgt, bereits Folgendes zu verstehen gegeben habe:

und ich dem Ganzen bereits einen Eintrag gewidmet habe. So möchte ich an dieser Stelle dennoch wiederholt eines klar stellen:

"Geschmacklos" ist im Grunde nicht der Vergleich, dass laut der Westerwelle'schen Argumentation auch der Gaskrieg als legal erscheinen müsste. Geschmacklos ist vielmehr der Anlass des Vergleichs: nämlich die menschenverachtenden Äußerungen Westerwelles, dass gezielte Tötungen im Rahmen des Völkerrechts unbedenklich seien. Was sie nämlich nur insofern sind, als dass den Getöteten dieses Recht vorenthalten wird und sie daher auch mit völkerrechtswidrigen Mitteln zur Strecke gebracht werden können. Geschmacklos sind die Äußerungen Westerwelles, die diese Hinrichtungspolitik als legitim (!) erscheinen lassen wollen.

Westerwelle und Co. gehören nicht zu den Menschen, die jemals auf den Gedanken kämen, eigene Fehler einzugestehen. Das lässt das politische System nicht zu, für das sie stehen. Fehler werden lieber ausradiert, wie die Aufständischen in Afghanistan. Oder aber man geht kurzerhand her, um einer Tötungspolitik, die unmöglich "richtig" sein kann, im Zuge gefälschter Vorzeichen in positives Recht zu verkehren.

Was soll an dieser Stelle der absurde Verweis auf das Völkerrecht, Herr Westerwelle? Als sei damit irgend etwas gewonnen oder irgend jemandem geholfen - als würde es die dreckige Kriegsweste wieder reine machen. Der Krieg - Ihr Krieg! - ist und bleibt ein schmutziges Geschäft. Und wer zudem noch versucht einen Zustand durch ein (Völker-)Recht zu legitimieren (!), für den dieses gar nicht vorgesehen ist (da sich sowohl der Gegner - als völkerrechtlich nicht anerkanntes Subjekt - als auch die Mittel zu seiner Eliminierung außerhalb dieses Rechts befinden), ist in meinen Augen ein anstandsloser Technokrat, der sein Recht verwirkt hat, Vergleiche wie den meinen auch nur im Entferntesten als "geschmacklos" bezeichnen zu dürfen.

Guido und das Völkerrecht

2010-08-05T01:46:00.011+02:00

Außenminister Westerwelle erklärte am Mittwoch, dass gezielte Tötungen im Afghanistan-Einsatz legal seien. Wir müssten wissen, "dass gegnerische Kämpfer in einem nicht internationalen bewaffneten Konflikt in dem vom humanitären Völkerrecht gesteckten Rahmen gezielt bekämpft werden können und auch dürfen." Es handle sich dabei um keine Frage der Legitimität, sondern der Legalität. (Wobei mir die Unterscheidung dieser beiden Begriffe nicht ganz klar ist.)

Das Völkerrecht bietet hier jedoch eine eher tönerne Argumentationsgrundlage. Ginge es nämlich danach, gäbe es womöglich nicht einmal deutsche- oder US-Truppen innerhalb Afghanistans. Wo dies aber der Fall ist und insoweit ich das Völkerrecht verstanden habe, müsste ebenso den Aufständischen das Recht zugestanden werden, sich gegen ihre unrechtmäßigen Besatzer verteidigen zu dürfen.

Laut Juristen wie Westerwelle scheinen sie dieses Recht aber nach wie vor nicht zu besitzen. Insofern es sich beim Afghanistan-Konflikt nämlich um keinen "Krieg" mit völkerrechtlich anerkannten Subjekten, sondern um eine "bewaffnete Auseinandersetzung" mit staatenlosen Rebellen handelt, gegen die im Grunde jedes Mittel Recht ist.

Nun frage ich mich, was das für ein (Völker-)Recht ist, das es erlaubt, Aufständische aufgrund ihrer "Staatenlosigkeit", die man selbst zu verantworten hat, legal zu jagen und per gezielter Tötung zur Strecke zu bringen. Sollte es vielmehr das angerichtete "Unrecht" sein, ohne völkerrechtliche Integrität in Afghanistan einmarschiert zu sein, das den Einmarschierenden jetzt das Recht gibt, die seither staatenlos Gewordenen mit Dronenangriffen aus der Deckung zu schießen, sollte Westerwelle sich lieber hüten, in diesem Zusammenhang das Wort "Völkerrecht" überhaupt noch in den Mund zu nehmen.

"Gefährliche Ordnungsmacht"

2010-07-30T19:06:00.038+02:00

Die Kernproblematik des Loveparade-Unglücks hat Georg Seesslen in seinem Artikel "Gefährliche Ordnungsmacht" meiner Meinung nach sehr anschaulich gemacht.

Mittlerweile ist seit den Ereignissen knapp eine Woche vergangen. Die Schuldigen sind ausgemacht: Die Organisatoren, die Stadt Duisburg - Polizei und Politik. Vorwürfe werden laut, man habe die Toten aus Profitinteresse billigend in Kauf genommen. Die Polizei habe vor Ort falsch und vor allem viel zu spät reagiert, um die Situation irgendwie zu entschärfen.

Den Massen, die in blinder Panik andere tot trampelten, um selbst mit dem Leben davon zu kommen, wird man mitnichten einen Vorwurf machen können. Wie auch? Denn sie waren sich im Gegensatz zu den Organisatoren der Loveparade der Gefahr nicht bewusst, der sie ausgeliefert waren und die jederzeit ihre Opfer fordern konnte. Die Sicherheit der Menschen, das Geratewohl der tanzenden und trampelnden Massen lag - wie so oft in der "Politik" - in den Händen einiger Weniger, die die Massen als Individuen verachten. Andererseits jedoch, aus persönlichem (Profit-) Interesse, auf sie angewiesen sind, sich als ihre Wohltäter verkaufen, derweil sie die Menschen gleich einem "Rohstoff" in ihre gigantischen "Kraftwerke" der Unterhaltungsindustrie lenken.

Der ganze Vorfall der Loveparade 2010 erscheint als eine Analogie des Zustands, in dem sich die Massengesellschaft seither befindet. Ja für die potentielle Gefahr, die sie zu jedem Zeitpunkt ihres Bestehens für sich selbst beschreibt: Zeichnet sie sich doch weitgehend durch eine Bevölkerung aus, die es nie erlernen durfte, ohne durch die Anleitung von Ordnungsmächten ihr Schicksal zu lenken. Warum sie auch ohne "sichere" Anleitung durch diese den Kopf verliert, ja im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen gehen muss, wenn die Ordnungsmacht versagt und nicht länger für die leibliche Unversehrtheit der Menschen garantieren kann.

Das Problem ist eine Ordnung, die sich aufgrund einer bewusstlosen, indifferenten Masse erhält, die sie selbst hervorgebracht hat. Sobald die Masse eines äußerlich hoch organisierten Zustands im "Innern" sich selbst überlassen ist, bricht Chaos aus. Gerade dann, wenn es die sie umgebende Ordnung ist, die der Masse keine Möglichkeit freier Ausdehnung bietet, was den "inneren" Zustand der Entropie notwendig erhöhen muss.

Die Massengesellschaft ist ein Pulverfass. Je mehr Menschen man auf engstem Raum zusammenzwingt, desto explosiver das Gemisch. Wen wundert es, wenn es zu Entladungen kommt? Und man womöglich noch von Glück reden kann, dass es zu keinem größeren Schaden gekommen ist.

Wer hat Angst vorm Oktopus?

2010-07-28T21:35:00.010+02:00

Dass das Kraken-Orakel Paul jemals zu einem größeren Politikum wird, das hätte ich mir nun wirklich nicht erträumen lassen. Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad attackierte den Tintenfisch jüngst als ein Zeichen westlicher Dekadenz, des Aberglaubens und Verfalls.

"Jene, die an solche Dinge glauben, können nicht Weltnationen - wie den Iran - anführen, die nach menschlicher Perfektion streben, die auf der Liebe aller heiligen Werte basiert", soll Ahmadinedschad Presseberichten zufolge in einer Rede gesagt haben.

Zweifelsohne scheint damit der iranische Präsident einen Punkt zu haben. Wenngleich die "heiligen Werte", die er gegenüber dem westlichen Aberglauben verteidigt wissen möchte, ebenso abergläubischer Natur sind, wie das Oberhausener Kraken-Orakel. Dass das veranstaltete Spektakel um einen wahrsagenden Tintenfisch ein Zeichen des abendländischen Verfalls ist, dem ist der Kulturkritiker dennoch beizupflichten geneigt.

Es sollte allerdings festgehalten werden: Der Aberglaube einer "Nation" stellt keinen Indikator für ihren verminderten Herrschaftsanspruch dar - im Gegenteil. Dafür liefert die Scharia im Iran selbst das beste Beispiel. Der Aberglaube liefert vielmehr optimale Voraussetzungen dafür, um die Menschen als Bausubstanz eines mächtigen Gebildes zu benutzen, das sich erst "Staat" oder "Nation" nennen lässt.

Wenn Paul ein Zeichen westlicher Dekadenz ist, dann ist die Ernsthaftigkeit, mit der Ahmadinedschad dem Ganzen begegnet, schließlich ein Zeichen dafür, was Despoten seines Kalibers wirklich im Schilde führen. Er muss die Zeichen abendländischen Aberglaubens fürchten, da diese ihm das Menschenmaterial abspenstig machen könnten, das er am liebsten selbst mit dem weltherrschaftlichen Bann seiner "heiligen Werte" belegt.

Stell dir vor Eva Herman labert Scheiße - und keiner hört hin

2010-07-26T22:58:00.009+02:00

Manche Menschen sind es einfach nicht wert, auch nur ein Wort über sie zu verlieren. Sie vegetieren für mich in ihrer tatsächlichen Bedeutung für das Zeitgeschehen irgendwo zwischen Hausstaub und heißer Luft.

Einer dieser Menschen ist die "Journalistin" Eva Herman (eigentlich Herrmann), die es ihrer Unbedeutendheit zum Trotz immer wieder in die Schlagzeilen der hiesigen Medienlandschaft schafft. Was freilich auch ein denkwürdiges Licht auf die Medien wirft, die Aussagen wie die Hermans sensationsgierig aufnehmen und damit erst einen festen Platz in ihrer Berichterstattung einräumen.

Kontroverser, halb durchdachter kleinbürgerlicher Hausfrauen-Populismus, wie ihn Herman wiederholt von sich gegeben hat, scheint gerade gut genug, um die Schlagzeilen zu füllen. Dabei kann oder sollte es doch allen herzlich egal sein, was eine vertrocknete Fernsehjournalistin von sich gibt. Selbst wenn Herman den Vorfall auf der Loveparade 2010, der 20 Menschen das Leben kostete, als eine "Strafe Gottes" bezeichnet hat - who the f*** cares? Als wenn die Meinung von Herman zu diesem Vorfall von irgendwelcher Bedeutung wäre.

Wäre es nicht das Beste, wenn ein "Jemand" wie Herman, der einen derartigen Unsinn von sich gibt, im Gegenzug von der Öffentlichkeit mit Nichtbeachtung bestraft wird? Und damit zu dem gemacht wird, was er eigentlich ist: nämlich ein Niemand.

Welchen Sinn macht es, Herman auch nur einen Fußbreit Rampenlicht zu bieten und sich womöglich noch auf eine Diskussion einzulassen? (Womit letztendlich auch die Sinnhaftigkeit dieses Blogeintrags in Frage steht.)

Man stelle sich also Folgendes vor: Eva Herman labert Scheiße und keiner hört hin. So, dass sich sogar ein Blogeintrag wie dieser erübrigt, der auf die Unbedeutendheit dieser Frau aufmerksam macht, weil es einfach allen am Allerwertesten vorbeigeht, was diese Frau zum Zeitgeschehen zu sagen bzw. eben nicht zu sagen hat.

Zwergenaufstand in der Politik

2010-07-23T03:41:00.006+02:00

Der Bundestagabgeordnete Erwin Lotter (FDP) hat jüngst ein Fastfood-Verbot für unter 16-Jährige gefordert. Dem war eine Forderung seiner Kollegen von der CDU nach höheren Krankenkassenbeiträgen für Dicke vorausgegangen. Mit der Begründung, dass diese dem Gesundheitssystem deutlich mehr zur Last fielen.

Offenbar liefert sich die Politik derzeitig einen regelrechten Battle, was die Forderung unsinniger Verbote und Gesetze anbelangt. Vermutlich weil sie derzeitig selbst alle Hände voll damit zu tun hat, das eigene Kampfgewicht zu halten bzw. den leicht aus den Fugen geratenen Körper wieder in Form zu bringen.

Man lasse sich jedoch nicht vom schwergewichtigen Auftreten der Herrschaften im politischen Rampenlicht beirren: Denn Forderungen wie "Intelligenztest für Einwanderer" und "Verbot von Internet-Pornos" kämpfen eher in der Klasse geistiger Fliegengewichte.

Dabei fragt man sich, wen die Politik mit Zwergenaufständen wie diesen überhaupt noch zu überzeugen gedenkt. Beziehungsweise was schon alles geschehen sein muss, dass sie sich von kleinbürgerlichen Tiefschlägen wie diesen Erfolg verspricht.

Meine Meinung zum Thema Volksentscheid

2010-07-21T04:20:00.101+02:00

Die Bild-Leser haben entschieden. Wenn es nach ihnen ginge, dann würde die Milliardenhilfe für Griechenland sofort auf Eis gelegt. Für Hartz-IV-Empfänger gäbe es eine allgemeine Arbeitspflicht. Einwanderer müssten Deutsch lernen, Guantanamo-Häftlinge würden nicht länger in Deutschland aufgenommen und die Wehrpflicht würde abgeschafft.

Es gäbe desweiteren ein Werbeverbot für ARD und ZDF, keine Praxisgebühr und keine PKW-Maut sowie wesentlich mehrere Volksentscheide zur Beteiligung der Bürger am politischen Geschäft. Schöne heile Welt also - für die Bild-Leser zumindest.

Wenn man die Ergebnisse als Nicht-Bild-Leser betrachtet, wird man zugeben müssen, dass es auch wesentlich schlimmer hätte kommen können. Ein Glück, dass da nicht andere, weitaus kontroversere Themen zur Abstimmung gestanden haben! Nicht auszumalen, welche sozialen Eruptionen es ausgelöst hätte, wenn die Bild ihre Leser über Fragen wie "Todesstrafe für Kinderschänder?", "Abschiebung krimineller Ausländer?", "Betreibt Israel Völkermord?" oder "Gnadenschuss für Dicke?" hätte abstimmen lassen.

Man verstehe mich jetzt nicht falsch, gleich wenn die soeben angeführten Szenarien Totschlag-Argumente gegen die Zweckmäßigkeit von Volksentscheiden liefern: Ich möchte die Sinnhaftigkeit von Volksentscheiden nicht grundsätzlich in Frage stellen. Prämisse für sinnvolle Volksentscheide ist jedoch die Sicherheit, dass diejenigen, die zu einer Sache befragt werden, auch über die nötige "Kernkompetenz" verfügen, um sich zu einem Sachverhalt qualifiziert äußern zu können. Unter Blinden eine Umfrage zur Farbgebung neuer Polizeiuniformen zu starten, macht mitunter wenig Sinn. Ebenso ist davon abzuraten, Wölfe über das Schicksal von Lämmern Gericht halten zu lassen.

Möchten "wir" daher also auch einer Bevölkerungsgruppe, die ihre Meinungen aus einem populistischen Blättchen wie der Bild-Zeitung bezieht, die notwendige Kernkompetenz absprechen, am politischen Geschehen per Volksentscheid zu partizipieren? Vor allem wenn es dabei um grundlegende Fragen, wie um die Wiedereinführung der Todesstrafe geht.

Es wäre doch in hohem Grade anmaßend, einer "Mehrheit" von Menschen, beispielsweise den Bild-Lesern, die Fähigkeit zu sinnvollen Volksentscheiden abzusprechen. Auf der anderen Seite frage ich mich bei einem Ergebnis, wie es jüngst der Hamburger Volksentscheid zur Schulreform gezeigt hat, was einer solchen "Mehrheit" von Menschen das Recht gibt, über das Schicksal einer "Minderheit" oder besser einer Randgruppe zu entscheiden. Vor allem wenn es sich dabei um keine Minderheit im eigentlichen Sinne handelt, sondern um eine Vielzahl sozial Schwacher, die es aufgrund mangelnder Kernkompetenz noch nicht einmal als notwendig erachtet haben, sich am Volksentscheid zu beteiligen.

Eine Beteiligung von gerade einmal 39,3% legt sogar den Verdacht nahe, was an der gegenwärtigen Politik so häufig moniert wird: Dass nämlich nicht die Allgemeinheit, also das "Volk", sondern am Ende eine Minderheit fein gestellter Bürger über das Wohl und Wehe einer Bevölkerungsmehrheit entschieden hat. Und einer solchen "Minderheit" würde ich im Grunde genauso wenig das politische Schicksal in diesem Land überlassen, wie man von der Meinung der Bild-Leser die Wiedereinführung der Todesstrafe abhängig machen sollte.

"Unplug Yourself"

2010-07-17T14:32:00.012+02:00

Nachdem ich mir heute früh "Surrogates" angesehen habe, musste ich gewisse Parallelen zu Streifen wie "Wall-E" und "Avatar" feststellen.

Der typische Plot solcher "Blockbuster" ist der Folgende: Eine aufgrund ihrer technologischen Fortgeschrittenheit moralisch völlig degenerierte Gesellschaft wird im "happy end" durch einen Helden in einen "ursprünglicheren" Zustand rückversetzt, der dem Zuschauer zugleich als der eigentliche "Sinn des Lebens" verkauft wird.

Im Film "Wall-E" hat der Fortschritt schließlich dazu geführt, dass die Menschen in fliegenden Konsumtempeln ins All fliehen mussten, nachdem sie die Erde restlos ausgebeutet und damit zugrunde gerichtet haben, um sich auch weiterhin blindem Junkfood-Konsum hingeben zu können. In "Avatar" wird eine Naturgottheit namens "Eywa" samt ihrer völkischen Manifestation, den naturverbundenen "Na'vi", durch die nimmersatten Konzerne und machthungrigen Militärs in ihrer Existenz bedroht.

In "Surrogates" haben sich die Menschen aufgrund des technologischen Fortschritts fast völlig vom Zwang des Organischen befreien können. Ihren täglichen Geschäften gehen robotronische Duplikate, die sogenannten "Surrogates", nach, derweil deren organische Operatoren im Schlafanzug in den Dockingsstations ihrer verdunkelten Schlafzimmer vegetieren.

Die Entfremdungsmetaphorik ist augenscheinlich: Die Technik hat sich wie ein Keil zwischen Mensch und "natürliches" Dasein getrennt. Die Menschen sind gleichsam Verirrte, die vom rechten Weg abgekommen sind, der sie immer weiter von ihrem Ursprung entfernt. Und dort kommen die Protagonisten, die Helden moderner Epen ins Spiel, die durch ihr Geschick die Menschen wieder auf den rechten Weg geleiten, die Technik wieder ihrem "rechten" Nutzen unterstellen oder gar das "Böse" (den Fremdkörper der Technik) aus ihrer heilen Welt verbannen.

Gleichwenn es sich bei "Surrogates" um einen handwerklich gut gemachten Streifen handelt: man sollte Vorsicht dabei walten lassen, sich nicht vom cineastischen Maschinensturm hinters Licht führen zu lassen.

Solche Epen arten rasch zu schlechter Esoterik aus, insofern sie die organischen Zwänge des Daseins als Sinn des Lebens schlechthin und die Technik, anhand der die Menschen eigentlich einen Ausweg aus diesen Zwängen schaffen wollten, als den Ursprung des Übels verklären.

Von Nix kommt Nix

2010-07-14T02:32:00.018+02:00

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Homöopathie nicht funktioniert bzw. nicht funktionieren kann - zumindest aus schulmedizinischer Sicht. Weshalb ich einen Großteil der Aufregung nicht verstehe, die der jüngste Spiegelartikel zum Thema entfacht hat.

Dass die "Wirkung" der Homöopathie in erster Linie eine Glaubensfrage und keine der wissenschaftlichen Beweisbarkeit darstellt, werden selbst viele Homöopathen nicht bestreiten.

Was hingegen auch die Wissenschaft nicht leugnen kann, ist die Tatsache des menschlichen Glaubens. Völlig unabhängig davon, ob man den Inhalten dieses Glaubens (bzw. homöopathischer Globuli) wissenschaftliche Geltung zukommen lässt oder nicht.

Vom Glauben an Gott auf dessen tatsächliche Existenz zu schließen, scheint dem Wissenschaftler allerdings genauso unzulässig, wie von der Einnahme homöopathischer "Substanzen" auf die Heilung des Patienten.

Was jedoch nicht ausschließt, dass durch die Anwendung von Homöopathie - oder vielmehr den Glauben daran - nicht auch eine erwünschte Wirkung erzielt werden kann, durch die sich der Patient irgendwie "besser" fühlt. Gleich wenn diese Wirkung im medizinisch-wissenschaftlichen Sinne nicht über einen Placebo-Effekt hinausgeht.

Dem Homöopathen wird dies im Grunde völlig egal sein, solange die Einnahme der Globuli mit dem erwünschten Effekt verbunden ist.

Gefährlich wird ein solcher Glaube erst, wenn der Patient dem falschen Bewusstsein anhängt, dass alles in Ordnung sei, sein Zustand aber in Wirklichkeit kritisch ist. Er also unter Realitätsverlust leidet und die Dinge anders sieht, als sie sich "in Wirklichkeit" darstellen.

In so einem Fall einem überzeugten Homöopathen allerdings eine "falsche" Wirklichkeitsauffassung zu attestieren, ist vermutlich genauso effektiv, wie einem Wissenschaftler den religiösen Charakter seiner Axiome.

Was eben die Diskussion überflüssig macht, ob die Homöopathie nun unwissenschaftlich ist oder nicht, da der Homöopath ohnehin eine völlig andere Realitätsauffassung hat als ein Mann der Wissenschaft.

Push the Button

2010-07-10T13:42:00.002+02:00

Manch einer mag sich fragen: Warum hat ein Land wie der Iran, das auf dem besten Wege zur Atommacht ist, eine Gesetzgebung die es ihm erlaubt, Frauen, die des Ehebruchs für schuldig befunden wurden, zum Tode durch Steinigung zu verurteilen?

Die Frage scheint ihre Berechtigung zu haben. Vor allem wenn ein Land wie die U.S.A solche Praktiken als höchst fragwürdig und barbarisch verurteilt. Wo ihnen doch der technische Fortschritt weitaus "saubere" Hinrichtungsformen erlaubt, um Gerechtigkeit auch ohne viel Blut und Geschreie walten zu lassen: Beispielsweise durch die Giftpritze, die Gaskammer oder den elektrischen Stuhl. (Dabei mag es freilich noch zu der einen oder anderen Hinrichtung durch Erschießen kommen. Was aber in einem "hochentwickelten" Land wie der U.S.A eher die Ausnahme als die Regel darstellt.)

Womit die obige Frage beantwortet sein sollte: Denn offenbar praktiziert der Iran solch unmenschliche Formen der Todesstrafe nur noch, da ihm sein technischer Entwicklungsstand derzeitig keine "menschlicheren" Praktiken zu erlauben scheint. Im Namen der Menschlichkeit sollte daher der iranische Aufstieg zur Atommacht begrüßt werden, wo es doch keine effizientere und saubere Auslöschung von Menschleben gibt, als die durch den einfachen Druck auf den Knopf.

Ordentlich Öl in die Suppe

2010-07-07T02:18:00.007+02:00

Was wird wohl das Ergebnis einer Medienlandschaft sein, die Tag ein Tag aus über (bspw.) eine Ölkatastrophe berichtet. Zugleich aber den Menschen immer wieder den Notausgang eröffnet, sich seichteren, weitaus angenehmeren Themen zu widmen.

Wird das Ergebnis einer solchen Berichterstattung eine Bevölkerung wachsamer, kritisch aufgeklärter Bürger sein, die alles daran setzen, die Welt aus diesem Trauertal herauszuführen?

Ich fürchte die Antwort lautet: Nein, denn eine solche Berichterstattung ist vielleicht eine hinreichende, jedoch keine notwendige Bedingung für einen bewussten Umgang mit den Horrormeldungen, die einen tagtäglich auf der heimischen Raumstation ereilen. Nur die Wenigsten haben den Mut, sich ihres eigenen Verstandes ohne die Anleitung eines Anderen zu bedienen. Was soviel bedeutet wie: Aus den Medien ist aus dem Sinn.

Die gängige Verarbeitung dieser Form von Berichterstattung ist blinder Konsum, in dem die Nachricht von der Ölpest lediglich den Stellenwert einer Ware unter vielen einnimmt. Diese Ware dient vorrangig dem Zweck, die Menschen zu unterhalten, ihr Bedürfnis nach "Input" zu befriedigen. Nicht aber dazu, um sie - faul und genusssüchtig wie sie sind - zum Denken eigener, kritischer und damit vermutlich höchst unangenehmer Gedanken zu bewegen.

Dabei verhält es sich mit der Ölpest wie mit jeder anderen angebotenen Ware auch: Je häufiger dem Einzelnen der Fraß angeboten wird, desto schneller hängt ihm dieser auch zum Halse raus.

Die Nachricht über die Ölpest verliert somit buchstäblich ihren Reiz. Die Menschen sind ihrer überdrüssig und wenden sich neueren, vermeintlich angenehmeren Reizen zu. Problematisch könnte es allerdings werden, wenn ihnen schon bald ein dicker Ölfilm nicht nur im übertragenen Sinne die Suppe versaut. Wenn es nämlich keinen Tropfen Wasser mehr gibt, der nicht durch Öl oder andere giftige Chemikalien verunreinigt ist, mit dem sich die Suppe noch zubereiten lässt.

Einmal Tintenfischringe bitte

2010-07-05T18:57:00.008+02:00

Mit Irritation und Unglauben habe ich die Nachricht vernommen, dass ein Tintenfisch-Orakel namens "Paul" im Sea Life Oberhausen mit bisher 100%iger Treffsicherheit die Entscheidungen der deutschen WM-Spiele "vorhergesagt" hat. Die Argentinier bzw. eines ihrer Käsemagazine hatten vor ihrer herben Niederlage sogar schon damit gedroht, Paul zu Paella zu verarbeiten.

Nun: Jedes Mal wenn ich denke, unsere Zivilisation ist auf einem absoluten Tiefpunkt angelangt (Stichwort "Knut"), wird noch einer drauf bzw. drunter gesetzt. Offenbar geht es immer noch einen Schritt zurück - vorausgesetzt, es hat überhaupt jemals so etwas wie einen Fortschritt gegeben.

Angesichts der Verbreitung einer Nachricht wie die vom Kraken-Orakel Paul lässt sich meines Erachtens nur schlussfolgern, dass einige Menschen, zumindest mental, niemals über den Zustand des Mittelalters hinausgekommen sind. Soviel zu meinen seherischen Qualitäten.

Zwar kann mir jetzt keiner erzählen, er würde die ganze Sache nicht mit einem ironischen Augenzwinkern betrachten. Allerdings macht es der Umstand keineswegs besser, dass die Menschen wider besseren Wissens überhaupt an so einem ausgemachten Humbug partizipieren. (Der vor allem dem Zweck dient, den beflissenen Geschäftsmännern des Sea Life das Geld in die Kassen zu spülen.)

Ich empfehle im Namen des Fortschritts, Paul umgehend zu Tintenfischringen zu verarbeiten und seinen Gläubigern zum Fraß vorzusetzen, wenn er mit seiner morgigen "Prognose" daneben liegen sollte.

"White gloves hide dirty hands"

2010-06-26T13:57:00.223+02:00

Das Problem mit den Pädo- oder anderweitig missratenen Pfaffen ist weniger, dass diese auch nur Menschen sind, als dass sie einem glauben machen wollten, über das Laster der Fleischeslust erhaben zu sein. Was sie selbstverständlich nicht sind.

Wie sollten sie? "White gloves hide dirty hands". Unter den Kutten kirchlicher Würdentrüger steckt ebenso ein tierischer Leib, dessen Gelüste befriedigt werden wollen und dessen Körperöffnungen es nach Entleerung dünkt. Selbst der Papst hat einen Schniedel und wird regelmäßig ein WC aufsuchen müssen. Dem Gesetz der Entropie wird auch er gehorchen müssen.

Es ist nichts "Schlimmes" daran, mit dem Laster des Fleiches behaftet zu sein. Es gibt nun mal gewisse Dinge, die lassen sich nicht ändern. Leugnen jedoch die kirchlichen Reinheitsapostel die Wollust als eine Tatsache in ihren eigenen Reihen, lassen sich dann aber diesbezüglich etwas zu schulden kommen, so wiegt das Vergehen natürlich besonders schwer. Nicht, weil sie von dem gleichen Laster wie andere Menschen betroffen sind, sondern weil sie die Wollust anderer seit je her auszutreiben versucht und unter Strafe gestellt haben.

Wer anderen eine Grube gräbt, fällt selbst hinein, ist man daher angesichts der nicht abreissen wollenden Missbrauchskandale der katholischen Kirche zu sagen geneigt. Und einmal hinein gefallen, wird der Schmutz auf der sonst so weißen Weste der katholischen Kirche selbstverständlich intensiver wahrgenommen. Was es als ein geradezu absurdes Unterfangen erscheinen lässt, die Weste jetzt wieder reinwaschen zu wollen, wo sie nunmehr vollends versaut worden ist.

Kein Freund des Spiritismus

2010-06-25T01:58:00.008+02:00

Um das Wort von Gestern noch einmal ein wenig zu relativieren, dass die Wissenschaft den Menschen nicht zur Handlungsunfähigkeit verurteilen dürfe, indem sie bestimmte Tatsachen als unabänderlich erklärt. Bevor man hier in den Verruf gerät, schlechte Esoterik zu betreiben: Auch ich bin der Überzeugung, dass es gewisse Dinge gibt, die sich nicht ändern lassen, so sehr es sich der Mensch auch wünschen mag.

Ich hatte gerade dazu in den vergangenen Tagen anregende Diskussionen mit Spiritisten, die vehement der Überzeugung sind, der Glaube versetze Berge. Um dem gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen: "Der Glaube versetzt keine Berge, sondern das Gehirn in einen Zustand, in dem man sich einbildet, der Berg hätte sich bewegt", wie es kürzlich sehr treffend formuliert wurde.

Nein, werte Realitätsverweigerer, es gibt bestimmte Dinge, die nicht möglich sind: Dazu gehört unter anderem, dass Menschen nicht übers Wasser gehen können oder per Gedankenkraft einen Pflasterstein in einen Duschvorhang verwandeln. Auch wenn die Quantenphysik solche Vorgänge theoretisch nicht ausschließt, so tut man doch gut daran, nicht dem Irrtum zu verfallen, das Sein werde ausschließlich vom Bewusstsein bestimmt.

Gewisse Widerstände lassen sich nicht überwinden: So wird ein Stein auch dann noch für einen Außenstehenden hart sein, wenn ein Yogi ihn stundenlang mit seiner Gedankenkraft bestrahlt hat. Wenngleich sich im Bewusstsein des Yogi an der Struktur des Steins etwas verändert haben mag. Der Außenstehende wird diese Veränderung höchstens dann bemerken, wenn er, wie der Yogi, sein Gehirn in einen Zustand versetzt, in dem man sich lediglich einbildet, die Struktur des Steins habe sich verändert. Selbiges zu erfahren setzt beim Außenstehenden also genau dann ein, wenn er den eigenen Verstand ausschaltet und den indifferenten, entindividualisierten Bewusstseinzustand des Yogi vertritt. (Oder wie möchte man sonst einen Bewusstseinszustand nennen, in dem alles in indifferenter, unteilbarer Einheit versinkt? - sollte hier überhaupt noch von Bewusstsein von irgend etwas die Rede sein können, wo doch alles im selben Nichts verschwimmt.)

Womit wir gleich beim nächsten Punkt wären: Da man sich als Skeptiker von den Spiritisten ununterbrochen anhören kann, der Mensch habe sich von der Eigentlichkeit der Dinge irgendwie "entfremdet" und den Weg höherer "Wahrheit" verlassen. Welche nun anhand von Tiefenmeditation, Klangschalen und Gebetsmühlen wieder hergestellt werden müsse. Wobei es durchaus fraglich ist, wer hier tatsächlich den Weg tieferer Wahrheit verlassen hat - die Spiritisten oder meine Wenigkeit.

Offenbar wird von den Spiritisten grundlegende Geistesabwesenheit mit innerer Erleuchtung verwechselt. Denn was diese Rituale der Einheitsfindung bezwecken sollen, ist doch letzten Endes, dass die Geistesgegenwart des Menschen wieder auf die einer Ameise heruntergebrochen wird. Worin sich meiner Meinung nach die eigentliche Entfremdung im klassisch-marx'schen Sinne verbirgt. Da die spiritistische Einheitsduselei die Menschen auf Rädchen im Getriebe eines "organischen" Ganzen reduzieren möchte, das ihre Fähigkeit zu Freiheit und unabhängigem Denken grundsätzlich anulliert.

Nein, will ich behaupten: der Mensch ist nicht "eins" mit seiner Umwelt. Was ihn genau zu dem macht, was er ist: Ein Subjekt nämlich, das vom blinden Fortgang der Natur zu unterscheiden ist. Denn wäre er eins mit dem "Einen", so wäre er blind und als reines Objekt, als Stein jenseits jeglicher Freiheit und Moral.

Die "Entfremdung", die die Spiritisten beklagen, ist vielmehr die notwendige Voraussetzung für das, was den Menschen menschlich macht. Denn nur aufgrund der "Entfremdung" vom rein "organischen Dasein" ist er überhaupt erst imstande dazu, eigene Überlegungen anzustellen, sich von den ihn umgebenden Tatsachen zu distanzieren, diese zu reflektieren und damit Wissenschaft und Technik zu entwickeln, die eine Welt ermöglichen, die über die Tugendhaftigkeit der Ameisen hinauszugehen vermag.

Freund der Wissenschaft

2010-06-23T19:45:00.003+02:00

Ich bin ein Freund der Wissenschaft, durchaus. Aber nur solange sie gewillt ist, ihre eigenen Dogmen zu überwinden, wenn es erforderlich ist. Kritisch soll sie sein, niemals alle Fragen lösen. Würde sie das tun - was "realistisch" betrachtet unmöglich ist - so wäre sie nicht besser als die Religionen, die gern für sich in Anspruch nehmen, Antworten auf die letzten Seinsfragen des Menschen zu geben.

Im Grunde genommen ist es so, dass die Religioten behaupten, dass Religion dort anfängt, wo die Wissenschaft aufhört. Bzw. glauben die Wissenschaftler das gleiche von sich. Dass sie dort anfangen, wo das Welterklärungsmodell der Religioten versagt. Wer nun von beiden Recht hat, ist Anschauungssache. Wobei meiner Meinung der Wissenschaftler häufig die besseren Argumente hat. Was allerdings voraussetzt, dass man die Argumente aufgrund sogenannter "Tatsachen" als erwiesen anerkennt. (Was ein Kreationist von seinen absurden Theorien ebenfalls tut.)

Damit die Wissenschaft jedoch nicht in die alte Dogmen-Falle tappt, muss sie ein offenes und kein geschlossenes Weltbild vertreten. Niemals kann sie von sich behaupten, dass sie Antworten auf die letzten Seinsfragen des Menschen liefert. Im Gegenteil: Stets soll sie hervorkehren, dass durch jede ihrer beantworteten Fragen zig neue entstehen. Sie muss damit gegenüber dem religiösen Dogmatismus stets vage bleiben. Niemals darf sie 100% zufriedenstellende Ergebnisse liefern, die über jeden Zweifel erhaben sind. Denn der Zweifel ist die Mutter aller Wissenschaft, Gewissheit jedoch die eines jeden Dogmatikers.

Die Wissenschaft kann somit kein besseres, verlässlicheres Orakel sein, das über den Köpfen der Menschen die Unabänderlichkeit gewisser Tatsachen ausspricht. Ihre Erfindungen dürfen niemals die Funktion dieses Orakels erfüllen. Sie darf den Menschen nicht zur Handlungsfähigkeit verurteilen, indem er aufgrund seiner wissenschaftlichen Berechnung der Auffassung ist, dass er an gewissen Dingen ohnehin nichts ändern kann.

Kritische Wissenschaft bedeutet, dass diese sich gegenüber ihren eigenen Ergebnissen stets im Zweifel befindet. Ja, dass sie sich im Zweifelsfalle sogar gegen die Vertrauenswürdigkeit "objektiver" Messungen und Berechnungen ihrer Instrumente stellt, um das kritische Nachfragen des Menschen nicht zum Schweigen zu bringen.

Kritisch soll die Wissenschaft sein, indem sie sämtliches "Wollen", "Sollen", "Dürfen" und "Müssen", die ein Dahergelaufener wie ich geradezu dogmatisch über ihre Anwendung ausspricht, in Zweifel ziehen kann.

Möglicher Militärschlag gegen den Iran oder: Verloren im Web-Space

2010-06-23T00:13:00.011+02:00

Mittlerweile ist wieder ein Punkt erreicht, an dem ich selbst nicht mehr weiß, was ich glauben soll. Ist ein Militärschlag gegen den Iran nun realistisch oder nicht? Irgendwie deutet alles darauf hin, als würde ein solcher Militärschlag vorbereitet. Oder irre ich mich?

"Bitte helfen Sie mir!" Verzweifelt sucht man sich im Web-Space seine Informationen zusammen. Der Masse der Information wird man allerdings unmöglich Herr. Dürftig pickt man sich seine mehr oder weniger vertrauenswürdigen Quellen heraus. Wird allerdings schon bald wieder misstrauisch und sucht nach weiterem Input.

Jede Quelle erzählt was anderes. Man befragt seine Follower und Freunde im Social Web, ob sie Näheres wissen. Häuft immer mehr Informationen an. Hält sich auf dem "Laufenden", wie man so schön sagt. Wobei die Geschwindigkeit eingehender Informationen nichts mehr mit "Laufen" zu tun hat. Sie rast!

Klarheit? Fehlanzeige! Je mehr man sich informiert, desto höher wird das Maß der Entropie der eingeholten Informationen. Man sitzt hier in seiner Wohnzelle wie ein Astronaut auf seiner außerirdischen Raumstation. Erhält allerlei Funksprüche und "harte Fakten". Zwischen den Zeilen dieses informellen Massenwusts noch die Wirklichkeit zu erkennen, lässt sich unmöglich bewerkstelligen. Und das, obwohl das eigene Überleben davon abhängen könnte, über die Wirklichkeit "da draußen" Bescheid zu wissen.

Man ist, wie der Astronaut auf seiner Raumstation, zum Nichtstun verdammt. Zumal keine eindeutige Klarheit über den Ernst der Lage herrscht. Was bleibt einem als kleiner Web-Astronaut also anderes übrig, als abzuwarten und billigend in Kauf zu nehmen, auf was man "offline" ohnehin keinen Einfluss zu haben scheint.

Causa Mixa

2010-06-21T23:26:00.130+02:00

Medienberichten war heute zu entnehmen, dass dem Papst eine Akte zum Fall Mixa vorliege, die die Verfehlungen des Ex-Bischofs beschreibe. Um jetzt mal buchstäblich die Kirche im Dorf zu lassen:

Wie kann ein guter Christ überhaupt noch bezweifeln, dass der Papst nicht auch ohne dieses ach-so-weltliche Dokument, schon lange vor der öffentlichen Hinrichtung, von den Missetaten des Ex-Bischofs gewusst hat?

Wie wäre dies mit der kirchlichen Lehre vereinbar, wenn der irdische Vertreter eines allwissenden Gottes zu irgend einem Zeitpunkt nicht gewusst hätte, was in den eigenen Reihen geschieht? Es ist verdammt noch mal sein Job, zu wissen. Ein Papst, der so etwas nicht weiß oder nicht wissen kann, besitzt doch im Grunde genommen keinerlei göttliche Legitimation.

Will ein aufrechter Christ das? Die göttliche Autorität des Papstes in Frage stellen? - Nein! Er darf es gar nicht. Weshalb er sich auch eingestehen sollte, dass der Papst selbstverständlich, so wie er von der Holocaust-Leugnung eines Williamson, so auch von den Verfehlungen eines Ex-Bischof Mixa gewusst haben wird, so sie denn der Wahrheit entsprechen. Und zwar von Anfang an.

Bei allem Respekt: Etwas anderes zu behaupten wäre doch - in Anbetracht der Glaubenssache, dass der Herr und sein irdischer Vertreter unfehlbar sind - die reinste Ketzerei - oder etwa nicht?

Die Tugend der Schmeißfliegen

2010-06-14T03:00:00.057+02:00

Wie man in Deutschland als öffentliche Person schnell und mit wenig Aufwand größtmögliche Aufmerksamkeit erringt? Ganz einfach: Man nimmt einfach einen Ausdruck in den Mund, der aufgrund der historischen Vergangenheit Deutschlands mit einem gewissen Tabu belegt ist.

Beziehungsweise braucht man sich um die Ressource der Aufmerksamkeit keine weiteren Gedanken zu machen. Und der in den Mund genommene Ausdruck muss nicht mal eindeutig dem Nazi-Jargon entnommen sein. Denn die Aufmerksamkeit sowie die terminologische Zuordnung erfolgen von ganz allein. Dafür wird der Medienpranger schon sorgen, dass derjenige, der das böse Wort zur falschen Zeit, am falschen Ort in den Mund genommen hat, auch die entsprechende Aufmerksamkeit erhält.

Der jüngste Fall dieser Art ist der Ausrutscher von Moderatorin Katrin Müller-Hohenstein, als diese das Tor des deutschen Nationalspielers Klose einen "inneren Reichsparteitag" nannte. Ungeachtet dessen, was auch immer dieser Ausdruck bedeuten mag, außer dass er das Wort "Reich" enthält, brach in den Sozialen Medien binnen kürzester Zeit ein Sturm der Entrüstung los. In den einzustimmen die deutsche Presse freilich nicht versäumen durfte, um sich auch weiterhin im Besitz der ungeteilten Aufmerksamkeit der Massen wähnen zu können.

Ich persönlich dachte zunächst, als ich die Schlagzeile "Nazi-Skandal beim ZDF" las, dass vielmehr die Äußerungen des Kollegen Müller-Hohensteins, Béla Réthy, Gegenstand der Kritik seien. Da dessen Anmerkungen während des Spiels, zu beispielsweise den "deutschen Tugenden", denen Hohensteins in Nichts nachstanden. Ich wurde jedoch schnell eines Besseren belehrt. Denn zu eben diesen deutschen Tugenden gehören offensichtlich immer noch die der Schmeißfliegen, die die Menschen in Massen - aufgehetzt von einigen Schreihälsen - über willkürlich ausgewählte Opfer herfallen lassen.

Wobei die Willkür genau dann Methode zu haben scheint, wenn man beachtet, dass es bei derartigen Opferriten meistens eine Minderheit in einer von einer Mehrheit diktierten Umwelt trifft - wie beispielsweise eine weibliche Kommentatorin in der männlich dominierten Sportreporter-Welt. Dass sich der Brass der Massen weniger auf einen Oliver Kahn konzentriert, der die Aussage Müller-Hohensteins als Co-Moderator unkommentiert lässt, oder eben auf einen Béla Réthy, ist jedenfalls bezeichnend.

Für mich verbirgt sich der eigentliche Nazi-Fail weniger in der unglücklich gewählten Bezeichnung vom "inneren Reichsparteitag", als vielmehr in der Hexenjagd, die jetzt gegen Müller-Hohenstein eröffnet wird. Vielen Web 2.0 Teilnehmern mangelt es da allerdings, ebenso wie der Presse, an einer gesunden Portion Selbstkritik, einen Nazi-Fail an sich selbst zu suchen, den man einer anderen anzukreiden gedenkt.

Das Widerwärtigste am jüngsten Shitstorm bleibt jedoch, dass sich hier selbstgerechte Inquisitoren als Moralapostel aufspielen dürfen. Indem sie meinen, dass es ihnen weniger um die Verfolgung einer vermeintlichen Hexe, als vielmehr um die Austreibung des Teufels persönlich geht.

Das Problem solcher Hexenjagden ist, dass sie nicht nur ungerichtet, offensichtlich völlig ziellos verlaufen, sondern zwischenzeitlich zum reinen Selbstzweck verkommen sind. Die Welt wird nicht besser dadurch, indem man Müller-Hohenstein und dem ZDF einen Strick aus einem unglücklich gewählten Ausdruck dreht – im Gegenteil. Es kommen dabei im Zweifelsfalle nur die gleichen nazistischen Mechanismen zum Vorschein, für die man andere an den Galgen hängt.

Geplünderte Hütten zur Fußball-Weltmeisterschaft

2010-06-13T18:50:00.014+02:00

Die Fußball-WM hat zwischenzeitlich den Flotilla-Angriff und die BP-Tragödie vor den Küsten des amerikanischen Kontinents als Gesprächsthema #1 abgelöst. Von Köhlers Rücktritt spricht kein Schwein mehr. (Falls dies außerhalb Deutschlands überhaupt jemand getan hat.) Ethnische Unruhen in Kirgistan mit hunderten Toten und tausenden Verletzten werden in dieser Stunde von der Öffentlichkeit nur am Rande wahrgenommen.

Das „Volk“ ist wankelmütig, was seinen Fokus anbelangt. Beziehungsweise lässt es sich wie ein Haufen ADS-kranker Kids schnell durch vermeintlich "wichtigere" Dinge ablenken. In Zeiten, die hohe Anspannung und Konzentration erfordern, ist Zerstreuung sehr gefragt und ungeteilte Aufmerksamkeit ein besonders rares Gut.

Umso schwieriger fällt es dem Einzelnen, da noch zwischen relevanten und weniger relevanten Informationen zu unterscheiden. Wobei es ohnehin eine Frage der Philosophie zu sein scheint, welcher Information per Definition mehr Relevanz zukommt: Dass Ghana soeben den Serben im Fußball den Arsch versohlt hat oder, dass bei einem Anschlag in Bagdad 12 Menschen über den Jordan gegangen sind.

Wobei eine Nachricht, wie die Letztere, vermutlich nur noch am Rande wahrgenommen wird, weil sie die zur Alltäglichkeit gewordenen Widerwärtigkeiten des menschlichen Daseins widerspiegelt. Und damit ist bei den Menschen bekanntlich kein Blumentopf mehr zu gewinnen. Eine Fußball-WM, ein gewonner ESC hingegen vermag sie in einen jenseitigen, geradezu schmerzfreien Ausnahmezustand zu versetzen, in dem ihnen selbst eine Horror-Meldung wie die des Weltuntergangs nichts mehr anhaben kann.

Dass parallel dazu, in einer Art „Paralleluniversum“, organisierte Räuberbanden die Gunst der Stunde nutzen, um – wie in den Ferienmonaten, in denen die gesamte Nachbarschaft verreist ist – den Menschen die Hütten leer zu räumen, bleibt in Zeiten wie diesen von den Meisten freilich unbeachtet.

Man darf daher auf die große Ernüchterung gespannt sein, die sich einstellt, sobald die Herrschaften aus dem Urlaub zurückkehren und ihre geplünderten Hütten vorfinden. Allerdings ist es ja dann bis zur nächsten Fußball-Europameisterschaft auch nicht mehr weit.

Kultur des Vergessens

2010-06-09T22:23:00.020+02:00

Ein grundsätzlicher Mangel des Menschen ist seine Vergesslichkeit. Er vergisst so ziemlich alles: Er vergisst sich morgens die Zähne zu putzen, er vergisst sich die Schuhe zu zubinden und die Kinder von der Schule abzuholen – um nur eine kleine Auswahl zu nennen. Das Ganze wäre halb so wild, wenn es nicht auch die wirklich wichtigen Dinge im Leben wären, die er vergisst. Gewisse Kapitel, die im Laufe der Geschichte – die er aufschreibt, damit er sie nicht vergisst – immer wiederkehren.

Allerdings ist die gesamte Menschheitsgeschichte ein ewig wiederkehrendes Kapitel von Abscheulichkeiten, deren Wiederholung sich der Mensch nicht wünscht. Es sei denn, er hat vergessen, wie abscheulich sie wirklich sind.

Aber die Vergesslichkeit des Menschen hat auch ihre guten Seiten, wie man meinen könnte. Schließlich ist sie es, die ihn erfinderisch macht und Techniken erfinden lässt, die den Menschen und das im Laufe der Jahre angesammelte Wissen vor dem Vergessen bewahren. Dazu dient dem Menschen die Kultur, um sein Wissen zu archivieren und zu tradieren, damit die kommenden Generationen nicht vergessen, was einst gewesen ist.

Ein grundsätzliches Problem der menschlichen Vergesslichkeit ist allerdings auch, dass der Mensch vergessen hat, wozu ihm die Technik hauptsächlich dienen kann. Und sich die Anwendung der Technik vorrangig darin zu erschöpfen droht, eine Kultur des Vergessens (man möchte fast sagen, der totalen Verblödung) zu etablieren, die den Menschen, vergesslich wie er nun mal ist, die gleichen Abscheulichkeiten immer wieder tun lässt.

Meine Meinung zu Israel, Flotilla und Co.

2010-06-07T00:08:00.011+02:00

Wie kann hierzulande überhaupt noch moniert werden, dass eine ernsthafte Kritik am Staate Israel nicht möglich sei. Wo doch das Web 2.0 und die Presse voll davon sind. Offensichtlich braucht man zwischenzeitlich nicht mal mehr ein Blatt vor den Mund zu nehmen, wenn es darum geht – einem Opferritus gleich –, die eigene Erbschuld auf einen anderen zu übertragen und Israel ein faschistisches Terrorregime zu nennen.

Israel ist hier freilich gleichbedeutend mit "den Juden an sich", die als die heimlichen Herren der Welt gehandelt werden. In diesem Falle frage ich mich jedoch: Sollten "die Juden" tatsächlich die heimlichen Herrscher der Welt sein, hätten sie es dann wirklich nötig gehabt, die Flotilla-Kähne auf so ungalante Art und Weise zum Stehen zu bringen? Hätten die "13 Weisen von Zion" nicht die Macht gehabt, die Kähne samt Besatzung in einem schwarzen Loch verschwinden zu lassen, ohne dass irgend jemand jemals davon erfahren hätte? Und selbst wenn die Öffentlichkeit davon Wind bekommen hätte, müsste dann nicht die "Israel-Lobby" die nötige Macht besitzen, jede laut gewordene Kritik an ihrer Politik zum Schweigen zu bringen - und alle Welt glauben machen, dass nicht sie, sondern „die anderen“ die wahren Übeltäter sind?

Insofern sich weite Teile der Medienlandschaft überblicken lassen, scheint mir der Grundtenor allerdings, dass eben nicht "die anderen", sondern eindeutig Israel der Übeltäter in dieser Geschichte ist. Könnte dies dann ebenso daran liegen, dass eine weniger starke Israel-Lobby, als vielmehr eine weitaus stärkere, nennen wir sie die Anti-Israel-Lobby, an den Hebeln der öffentlichen Meinungsmache sitzt?

Wenn die Flotilla-Aktion eines war, dann war sie meiner Meinung nach ein von langer Hand geplanter, medialer Supergau, ausgeführt um Israel zu diskreditieren und in genau die Situation zu bringen, in der es sich jetzt befindet: In die politische Isolation in einer ihm weitestgehend feindlich gesinnten Welt.

Und da fragt man sich allen Ernstes noch, warum dieses Land das ist, was es ist. Warum es sich bis unter die Zähne bewaffnen muss? Warum es gegen jeden arabisch aussehenden Menschen den Grundverdacht des Terrorismus und gegen jede Form sogenannter "Hilfskonvois" den der Waffenlieferung hegen muss?

Israel ist politisch vor allem eins: Mimikry – das Anlegen einer mehr oder weniger zweckmäßigen Schutztracht zur Abwehr eines äußeren Feindes; Warntracht innerhalb einer Umgebung, die ihm nach dem Leben trachtet.

Nirgendwo ist der Aufruhr so groß, wenn wieder einmal Israel aufgrund seiner, nennen wir es "offensiven Verteidigungspolitik", in die Schlagzeilen der internationalen Presse gerät. Dabei müsste diese Form der Verteidigung doch gerade bei denen auf Zustimmung stoßen, die sich jetzt aufs Schülterchen klopfen und sagen: "Haben wir es euch nicht schon immer gesagt?"

Aber nicht nur bei der stolzgekränkten Rechten, auch in der Mitte, ja sogar bei Teilen der Linken wird Israel aka "der ewige Jude" seine Sündenbockrolle wohl niemals los. Dient es doch als optimale Projektionsfläche kleinbürgerlichen Ressentiments, das sich politisch vor so ziemlich jeden Wagen spannen lässt. Wenn es nur eine Mehrheit von Menschen für die eigene Sache zu gewinnen gilt, indem man ihnen eine Minderheit zum Fraß vorsetzt.

Die Frage der Schuldhaftigkeit Israels, die "Judenfrage", bedeutet wohl für viele Deutsche vor allem eins: Die Annullierung der eigenen, kollektiven Erbschuld, als Schinderhannes eines ganzen Volks in Erscheinung getreten zu sein. Dabei sollten sie es in Fragen wie diesen eigentlich am besten wissen, wie unangebracht es ist, die Politik eines Staates Israel mit der seines vermeintlichen "Volkes" über einen Kamm zu scheren. Das wäre doch ungefähr so, als wolle man behaupten, dass alle Deutschen zwischen 1933 und 1945 Nazis gewesen und dies gegebenenfalls auch heute noch sind.

"Das hat bisher nur Hitler geschafft"

2010-05-31T21:15:00.005+02:00

Warum schafft ein aus dem Himmel gefallenes Popsternchen eigentlich, was keine Partei, was kein Politiker, was keine Volks- oder Jugendbewegung schafft? Mein alter Herr präsentierte mir am Frühstückstisch gleich die passende Antwort zu meiner naiven Frage: Popkultur mit dem Politischen zu vereinen, aus der Politik ein Schauspiel zu machen, das auch den Zuschauern ein Gefühl nationaler Zusammengehörigkeit und Einheit gibt, "das hat bisher nur Hitler geschafft".

Das nächste mal, wenn ich mich also über die deutsche Stumpfsinnigkeit und des Bürgers reges Interesse am Banalen aufregen sollte, dann werde ich mich daran erinnern müssen, dass das Ergebnis der Politik gegenüber dem Schauspiel gar nicht heterogen genug sein kann. Nicht einen soll sie, sondern vielmehr einen Keil zwischen die Bürger treiben, Zweifel unter ihnen sähen und sie zum ewigen Widerspruch animieren.

Was die Politik nicht schaffen darf, ist jener Einheitsfetisch; ein homogenes Volk gehirnamputierter Modeaffen, wie es das Phänomen "Lena" jüngst wieder hervorgebracht hat, die den Mut nicht aufzubringen wagen, sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen.

Jede Politik, die sich des einheitsstiftenden Moments der Popkultur bedient, ist verdächtig. Menschen, die sich anlässlich eines Ereignisses wie dem gewonnen Eurovision Songcontest jubelnd in die Arme fallen, sind es ebenfalls. Denn im Zweifelfalle sind sie es, die den Rückfall in die Barbarei dort wieder möglich machen, wo sich machthungrige Despoten als Ikonen zu inszenieren wissen.

Was ich immer schon zum Dschungelbuch sagen wollte..

2010-05-29T12:50:00.017+02:00

Der Streifen reiht sich ein in jene erzieherischen Maßnahmen der Jugend, die einem das rechte Überlebensmodell, die Rechte und Pflichten eines gescheiten und heranwachsenden Bürgers beibringen sollen.

Zur Story von Disney's Dschungelbuch braucht im Einzelnen nicht viel gesagt zu werden. Jeder kennt die Geschichte. Und jeder weiß, dass am Ende der Vertreibung aus dem Paradies das gesittete Leben des Städters mit Weib und Nachwuchs stehen wird. Denn diesem Leben muss er sich beugen, wenn er nicht von der bösen Schlange draußen in der Wildnis hypnotisiert und vertilgt werden will.

Insofern erinnert das Dschungelbuch auch ein wenig an die Vertreibung aus dem Paradies auf Kantisch: Es beschreibt den Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten "Unmündigkeit". Dieser "Ausgang" ist es auch, der den Menschen zum gescheiten Bürger erzieht und dem Zwang des harten Überlebenskampfes draußen in der Natur entheben soll.

Die Raubtier-Existenz des Einzelkämpfers (Baghira) oder das gemütliche Leben des Faulpelzes (Balu) stellen da keine realistischen Alternativen für einen Menschen dar, der den aufrechten Gang beherrschen soll. Ebenso wenig ist er im Wolfsrudel aufgehoben, oder in der Ghetto-Posse eines King Louie ("ich bin der König im Affenstall, der größte Klettermax.." - Rassismus in Reinform übrigens!) oder beim knallharten Drill des Militärs eines Colonel Hardy. Ein guter Bürger lässt schließlich andere die Drecksarbeit machen. Ihm frohlocken andere, weitaus höhere Aufgaben.

Ein wenig betrogen fühlt man sich dennoch am Schluss, in dem ein sirenenhaft singendes Mädchen Mogli in die Arme der Zivilisation lockt. Schließlich scheint es für den kritischen Betrachter weniger die "Vernunft" zu sein, die den Menschen Gesellschaften gründen und seiner selbstverschuldeten "Unmündigkeit" entlockt, als vielmehr derselbe naturhafte Zwang der Fortpflanzung und der damit verbundene Kampf ums Überleben, der auch Mogli die "Zivilisation" der "Natur" vorziehen lässt.

"Karneval der Kulturen"

2010-05-24T18:18:00.007+02:00

Gleich zu Beginn des Festes wurde ich begrüßt vom netten Aufdruck eines T-Shirts, dem ich den Spruch "Auch ohne Sonne braun" entnehmen konnte. Darunter zierte ein Sonnenkreuz den bulligen Rumpf eines solariumverstrahlten "Brandenburgers" mit Kurzhaarfrisur. So dass ich mir zunächst gar nicht sicher war, wirklich auf dem richtigen "Karneval der Kulturen" gelandet zu sein.

Nachdem ich aber meine Peer-Group auf einer nahe des Umzugs liegenden Mauer mit sehr vorteilhaftem Ausblick auf das Spektakel ausfindig machen konnte, war ich zunächst einmal beruhigt. Dann allerdings nahm das Trauerspiel einmal mehr seinen Lauf:

Recht schnell musste ich mich fragen, was in einem Treck von Brasilien, Togo oder anderen fernen Ländern, abgehalfterte Mitvierziger des hiesigen White-Trash (womit ich nicht den Laden in Mitte meine!), mit ausgeblichener Indianer-Tätowierung auf dem Oberarm zu suchen hatten. Ist dies vielleicht den gleichen Umständen geschuldet, die die Schausteller ihre Kostüme - wenn nicht komplett von der Kaufhausstange gezogen - aus den gleichen billigen, aus Fernost importierten Plastikfabrikaten anfertigen ließ?

Das Gyros, das ich zwischenzeitlich am Straßenrand erwarb, war nicht nur hundsmiserabel: die Kerle, die an der Pfanne standen, sahen auch alles andere als griechisch aus. Davon, dass neben dem Gyros auch Bratwürste und Pommes in den selben fettigen Pfannen lagen, einmal abgesehen.

Der Anblick dieser Pfanne machte mir allerdings recht anschaulich, worum es beim Berliner "Karneval der Kulturen" zu gehen scheint: Nämlich darum, dass Nazis mit prekarisierten Mitvierzigern und "Ausländern" zusammenfinden, um ein gemeinsames Volksfest zu verbringen. (Man nennt das unter Umständen auch "Nation-Building".) Kurzum, dass man zu einer Veranstaltung wie dieser auch gerne mal Fünfe gerade sein lässt und aus arbeitshypothetischen Gründen alles in die selbe Pfanne haut.

Fraglich bleibt damit, warum überhaupt noch von einem "Karneval der Kulturen" die Rede ist. Wo doch das Ergebnis vielmehr ein kulturindustrieller Einheitsbrei ist, bei dem "geschmacklich" Thailand etwa genauso wenig von Korea zu unterscheiden ist, wie das Gyros von der Bratwurst - die, wenn sie nicht sogar aus ein und derselben Produktionsstätte stammen, eben in ein und derselben Pfanne zubereitet worden sind.

Filmankündigung "Iron Sky" - Let's Kick Some Nazi-Arse!

2010-05-22T17:02:00.016+02:00

"Towards the end of World War II the staff of SS officer Hans Kammler made a significant breakthrough in anti-gravity.
From a secret base built in the Antarctic, the first Nazi spaceships were launched in late ‘45 to found the military base Schwarze Sonne (Black Sun) on the dark side of the Moon. This base was to build a powerful invasion fleet and return to take over the Earth once the time was right.

Now it’s 2018, the Nazi invasion is on its way and the world is goose-stepping towards its doom."

Jedem, der sich schon einmal den Spaß gemacht hat, seine Nase in die entsprechend einschlägige und hirnverbratene Verschwörungsliteratur zu stecken, wird diese Story bekannt vorkommen. Nazis im Eis, die beim Untergang des "Dritten Reichs" in fliegenden Untertassen die Erde verlassen - dieser Pitch ist den mehr oder weniger Eingeweihten auch als Reichflugscheiben-Mythos bekannt.

Davon abgesehen, dass es tatsächlich Lebensformen auf der Erde zu geben scheint, die dieses insektiöse Welterklärungsmodell für ein realhistorisches Ereignis halten, macht sich jetzt ein Team finnischer Hobby-Filmer daran, aus diesem post-mythischen Stoff genau das zu machen, was er hergibt: Einen Nazi-SciFi namens "Iron Sky" mit der notwendigen ironischen Würze.

Sicherlich werden auch rechts-esoterische Insektoide diesen Film für sich entdecken und feuchtwarme Träume beim Anblick der aufwändig inszenierten Nazi-Offensive aus dem All bekommen. Eine Subspezies dieser Insektoide hatte allerdings auch schon "kritische" Filme wie "American History X" als Anlass genommen, die Kinos zu stürmen, um sich von gezielten Bordstein-Kicks des Protagonisten Edward Norton inspirieren zu lassen.

Das filmische Stilmittel der Distanz durch maßlose Übertreibung hat auch eine subtile Faschismus-Kritik wie "Starship Troopers" nicht vor fundamentaler Fehlinterpretation bewahrt.

Der kürzlich veröffentlichte Teaser zu "Iron Sky" lässt dennoch hoffen, dass eine verquaste "Theorie", wie die der Reichsflugscheiben, endlich die Art der Aufmerksamkeit bekommt, die ihr gebührt: Einen satten Lacher aus dem Halse des gepflegten SciFi-Literaten über eine haarsträubende Story, die sich jeglicher historischen Grundlage entbehrlich zeigt.

Mehr Infos zum Film unter www.ironsky.net.

Sport ist Mord oder kurz davor

2010-05-20T01:36:00.017+02:00

Was wären wir ohne ihn? Was wäre überhaupt eine jede Hochkultur ohne ihn gewesen - ohne den Sport? Die Maya und andere Völker Amerikas mochten ihn besonders blutig. Lange bevor der Europäer kam und die Eingeborenen wie Tiere aus den Ebenen des Landes verjagte, um Football- und Baseball-Felder in ihnen zu errichten und mit verschleppten *Negerbanden* zu kolonisieren, entwickelte das Volk der Maya beispielsweise einen Ballsport, der an Brutalität dem American Football in Nichts nachsteht. Die Gewinner dieses Wettkampfes - der im Übrigen tatsächlich an eine Mischung aus American Football und Basketball erinnert - wurden als Volkshelden gefeiert. Die Verlierer jedoch erwartete der sichere Opfertod.

Ähnlich blutig ging es bei den Römern zu. Gladiatoren schlugen sich im Kolosseum gegenseitig die Schädel ein, ringten zur Belustigung des Volkes mit Löwen und anderen wilden Tieren. Rennfaher veranstalteten im Circus Maximus halsbrecherische Wagenrennen, die nicht selten zu Massen-Karambolagen mit mehreren Toten und Verletzten führten.

Der für den Sport typische Nervenkitzel der (Lebens-)Gefahr - er lässt uns offensichtlich bis heute nicht los. Mögen die Menschen noch so zivilisiert und hochentwickelt sein: Der Sport kehrt das Archaische und Primitive, geradezu Tierische in ihnen hervor und befreit sie zugleich von den selbst auferlegten Zwängen der Zivilisation.

Es ist der Rausch des Massenspektakels, der die Menschen schon damals wie Vieh in die Arenen strömen ließ und auch heute noch das "Caesar's Palace" bis auf die letzten Plätze füllt, wenn sich zwei Schwergewichtsboxer für das Tragen eines Gürtels die Nasen einrammen.

Im Sport ist der Mensch "frei" – ganz gleich ob als Athlet oder Zuschauer. Im Sport ist er Mensch und darf er sein, kann sich, seiner absurden Einzelexistenz enthoben, endlich als Teil des Ganzen fühlen, das mehr als die Summe seiner Teile, nämlich den Verein, das Happening, die Fangemeinde oder gar das "Vaterland" umfasst.

Der sportliche Event ist die zivilisierte Zusammenrottung in die Jahre gekommener Raubtiere per Defintion. Für den Athleten ist es der besondere Nervenkitzel am Willen zum Sieg, sich als der Stärkere, Bessere und Schnellere zu offenbaren und unter den Chorgesängen der Massen einen Hauch der Unsterblichkeit zu erahnen.

Historisch ist der Athlet jedoch häufig auch Sklave – und das sollte nicht vergessen werden –: von seinem Herren lediglich als Gegenstand betrachtet, verfügt er über keinerlei Rechte, die ein freier Bürger besitzt. Was allerdings nicht bedeutet, dass ihm der "Wohlstand" als solcher verschlossen bleiben muss. Versklavung und Wohlstand sind kein Widerstpruch - im Gegenteil. Denn auch ein Sklave kann gebürstet und gestriegelt sein wie ein Wikinger-Gaul, der ein angenehmes Leben führt, bevor ihm eines Tages ein anderer unter den Zurufen der Massen die Halsschlagader durchbeißt.

Der Sport und das ganze ihn umgebende Geschäft – er ist nicht wegzudenken aus unserem Leben. Und zu einer Zeit, in der man den Großteil des Tages im Bürostuhl, mit anderen angekettet wie auf einer Galeere verbringt, schreit es geradezu nach Veranstaltungen mit seines Gleichen, zu denen der gemeinsame Jagdtrieb wieder Überhand gewinnt.

Gewalt und Rausch, Mord und Totschlag, Blut, Tränen und Schweiß – das alles ist unzertrennlich mit dem als Sport vereitelten "Kampf ums Dasein" in der Mitte der Gesellschaft vereint. Würde den Menschen der Sport und damit die Zufluchtsstätte ihres elementaren Seins genommen, sie verlören vermutlich ihr Interesse daran, überhaupt noch in größeren Gruppen zusammen zuleben - geschweige denn, dass sie noch einen Sinn darin fänden, sich an die ausgedachten Spielregeln eines dahergelaufenen Schiedsrichters zu halten.

"Get to Work You Lazy Scums!" Oder: Der Wert der Unterhaltung an sich

2010-05-17T22:58:00.007+02:00

Die Früchte der Kontemplation, sie können solche und solche sein: Haus-, Waffen- und Maschinenbau, aber auch "Künste", "Wissenschaft" und "Philosophie".

Wo es einst eine Auszeichnung gewesen ist, wie Aristoteles lehrte, dass die höchste und vollendete Form des Seins nur Erfüllung in sich selbst finden könne - also wahre Kontemplation nur um ihrer selbst Willen betrieben werde - so muss man sich heute schnell den Ruf gefallen lassen, ein Taugenichts zu sein, wenn sich das eigene Denken nicht in eine "höhere" Wertschöpfungskette einreihen lässt.

Sah sich der bürgerliche Geist zur Zeit Aristoteles' vor allem dazu veranlasst, sein bloßes Vorhandensein aufgrund seines eigentlichen "Überflüssig-Seins" als geradezu "göttlich" zu rechtfertigen, so muss das gegenwärtige Denken meist einen pragmatischen Zweck benennen können, dem es dient, da es ansonsten schnell sein Existenzrecht zu verwirken droht.

Ein Prophet dieses Denkens war übrigens der Physiker Ludwig Boltzmann. Boltzmann hat es auch als einen "Fehler" des menschlichen Intellekts bezeichnet, über das Ziel des Denkens hinauszuschießen. Ziel des Denkens sei es eben nicht, Überlegungen um ihrer selbst Willen anzustellen, sondern diese in den Dienst techn(olog)ischer Errungenschaften zu stellen; wie etwa den Bau einer Häusersiedlung oder der Konstruktion eines Flugzeugmotors.

Tatsächlich ist das Denken nach Boltzmann notwendig, da es die Voraussetzung menschlicher Erkenntnis ist. Verlässt es jedoch den Weg "höherer" Zweckmäßigkeit, schwingt es sich alsbald zu einem inneren Tyrannen auf. Wie ein Nashorn, das ein zu schweres Horn ausbildet und aufgrund des Gewichts den Kopf nicht mehr heben kann, ebenso droht es dem Menschen mit seinem Gehirn zu ergehen, wenn er den Blick für jegliche "Tatsachen" verloren hat.

Die Frage zwischen "zweckfreier" und "zweckmäßiger" Kontemplation ist also die, worin das Denken heutzutage seine Berechtigung erfährt. Etwa in den Late-Night-Talkrunden der öffentlich rechtlichen Fernsehanstalten? In Peter Sloterdijks philosophischem Quartett oder Harald Leschs Alpha Centauri? Im Weltschmerz des prä-pubertierenden Gedichte-Bloggers oder im Feuilleton der FAZ? Oder doch eher im harten Tekkie-Code der Ingenieurswissenschaft, ohne deren Handwerk es schlicht kein Medium zur Übertragung dieser mehr oder weniger "zweckfreien" Veranstaltungen auf den heimischen Bildschirm geben wird.

Der kritische Beobachter erhält hier alsbald den Eindruck, dass es bei Ersteren zwar weniger um pragmatische Ziele, als vielmehr um jene aristotelische Kunst des Debattierens um ihrer selbst Willen geht; andererseits aber die technologischen Errungenschaften Zweiter ohne Aristotelik nur halb so spannend sind. Ja, dass im Zweifelsfalle sogar die Aristoteliker die Ursache des Schaffens der Pragmatiker darstellen, insofern sie ihnen den Zweck eines ansonsten zweckfreien technologischen Schaffens liefern.

Ein Beispiel für die Zweckmäßigkeit des Unzweckmäßigen ist im Übrigen auch dieser Blog-Eintrag, der an und für sich völlig "zweckfrei" ist, aber ein "zweckmäßiges" Medium wie ein Blog mit entsprechenden Inhalten füllt; also ein ansonsten "zweckloses" Medium mit mehr oder weniger "zweckmäßigen Inhalten füllt.

Und seinen Zweck hätte dieser Post genau dann erfüllt, wenn er dem einen oder anderen zur "Unterhaltung" dient und ihm sein ansonsten absurdes Dasein mit entsprechend zweckfreien Inhalten anfüllt.

"The Most Beautiful Death": Analogie des Scheiterns einer Generation

2010-05-13T16:42:00.029+02:00

Gestern bin ich auf das empfehlenswerte Blog "Letters of Note" des Journalisten Shaun Usher gestoßen. Usher publiziert auf seiner Seite "correspondence deserving a wider audience", also den mehr oder weniger bedeutungsschwangeren Briefaustausch prominenter Personen. (Gelandet bin ich dort übrigens über eine Verlinkung, die auf einen Brief Gandhis an Hitler verwies, was meine Antennen gleich in Empfangsbereitschaft versetzte.)

Meine besondere Aufmerksamkeit galt jedoch alsbald einem Brief der Frau Aldous Huxleys, Laura Huxley, die darin für ihre Freunde und Verwandte die letzten Stunden ihres sterbenden Mannes zusammenfasst.

Huxley, der dem Konsum "bewusstseinserweitender" Substanzen nicht abgeneigt war, hatte im Jahre 1960 die Diagnose "Krebs" ereilt. Der Brief zeugt von der Handschrift einer liebevollen Ehefrau, die ihren dahinsiechenden Gatten auf seiner letzten Lebensstation begleitet und ihn zusammen mit Ärzten, Schwestern, Freunden und Bekannten mit allerlei Stoffen versorgt, um ihm seinen Abgang so angenehm wie möglich zu gestalten.

Als sich das unmittelbar bevorstehende Ende Huxleys ankündigt, hält dessen Gemahlin Laura es im Einvernehmen mit ihrem Gatten für angebracht, diesem LSD zu verabreichen. Sie hatte wohl davon gehört, dass es Einigen den Übergang "forward and up towards the light, into the light, into complete love" erleichtert habe. Huxley entschläft schließlich allem Anschein nach "slowly" und "gently", vollgepumpt mit LSD, "like a piece of music just finishing in a sempre piu piano dolcemente [...], completely without pain and without struggle."

Der Brief ist rührend, "wonderful", "lovely". Die Leserkommentare des Blogs legen Zeugnis darüber ab, welche Wirkung seine Lektüre beim Konsumenten hauptsächlich entfaltet. Dieser fühlt sich offenbar genauso "gently" in rosa Watte gepackt wie Aldous Huxley auf seinem LSD-Trip, der unter den Gebeten seiner Frau ins liebliche Jenseits entschwindet.

Dabei nennt Laura Huxley selbst die Unhaltbarkeit, das "falsche Bewusstsein" ihrer LSD-getränkten Jenseitsschwärmereien: "Both doctors and nurse said they had never seen a person in similar physical condition going off so completely without pain and without struggle. [BUT!] [w]e will never know if all this is only our wishful thinking, or if it is real, but certainly all outward signs and the inner feeling gave indication that it was beautiful and peaceful and easy."

Der Zweifel jedoch, dass es schließlich keine Gewissheit geben kann darüber, ob diese Welt wirklich nur medikamentös zu ertragen ist oder sich die "Complete Love" am Ende des Tunnels nur als Trugschluss entpuppt, wird vom naiven Einheitsgesang Laura Huxleys übertönt.

Lesenswert ist dieser Brief deshalb, weil er frühzeitig (1963) den Spirit einer naiven Lebensauffassung vorweggreift, die später eine ganze Generation selbst ernannter Weltverbesserer zum Scheitern verurteilen wird; eine Generation, die dem Schlund des Leviathans nichts anderes entgegen zu setzen weiß, als die Dissonanzen, Disharmonien und Grausamkeiten einer "Brave New World" durch die Einnahme bestimmter Substanzen in eine "Complete Love" zu transformieren.

Auch die höchste Form der Barbarei und die Ungerechtigkeit des Todes konnten womöglich dem "erweiterten" Bewusstsein des mit Drogen voll gepumpten Huxleys und der späteren 68er, sowie ihrer Illusion des "Love, Peace and Harmony" nichts anhaben. Dies war die Insel, auf die sie sich flüchteten und auf der das Böse keinen Platz erhielt.

Völlig unabhängig aber davon blieb, dass die Welt bis heute in ihrem immer gleichen Trott verweilt - einem Trott, der sich mit der gleichen matten Ernüchterung feststellen lässt, mit der auch der Rausch der Jenseits-Gebete, Einheits-Meditationen und Drogencocktails seine Wirkung verliert.

Technik und Fortschritt: Eine hinreichende, aber keine notwendige Bedingung

2010-05-06T01:32:00.006+02:00

Es gibt keinen Fortschritt in dem Sinne, dass sich ein Gedanke der Technik seit Menschengedenken fortentwickelt hat. Es gab viele Techniken, die von Menschen in steter Abhängigkeit verschiedener Lebensauffassungen entwickelt wurden und sich immer noch entwickeln. Verschieden waren, verschieden sind die Zwecke, denen "die" Technik diente und dient. So sind Menschen in der sogenannten "Antike" beispielsweise auf den Gedanken gekommen, ihre Tempeltüren mit Dampfkraft zu bedienen, nicht jedoch, aus dieser "Kraftwerke", Lokomotiven und andere der Arbeitshypothese "gehorchende" Maschinen abzuleiten.

Natürlich wurden alte Techniken auch durch neuere, bessere und effizientere Techniken abgelöst oder ersetzt. (Wie etwa der Bogen durch die Fernfeuerwaffe oder das Schrapnell durch die Mini-Nukes). Aber eine logische Entwicklung vom Faustkeil zur Maus des "Personal-Computer" im "Home-Office" ist keine Frage der Notwendigkeit. Im Gegenteil. Es hätte auch völlig anders kommen können, könnte jeder Zeit wieder anders kommen. Evolution ist in der Menschheitsgeschichte zwar eine hinreichende, jedoch keine notwendige Bedingung. Revolutionen sind nicht ausgeschlossen. Sie sind immer wieder vorgekommen und haben das "Flussbett" der Geschichte abgeschnitten oder in eine völlig andere Richtung gelenkt.

Dass die heutige Informationstechnologie in Form des Internets gleichsam einen Abschluss der technologischen Entwicklung darstellt, insofern sie den Globus in den Gegenstand ihres praktischen und "humanistischen" Verfahrens transformiert, ist eine Möglichkeit. Die Frage jedoch, welcher Gedanke es ist, der im Zuge der Informationstechnologie der Welt für die kommenden Generationen sein Gesicht verleihen wird, ist bis dato ungeklärt. Vermutlich kann hier auch nicht von einem, sondern stets nur von einer Vielzahl von Gedanken die Rede sein, welche die Welt alle völlig unterschiedlich interpretieren. Die Frage, die sich gegenwärtig stellt, ist also bestenfalls die, welcher von den Gedanken über das Leben - und sei es der der Pluralität - die Hegemonialstellung über die Technik erringen wird.

Genauso möglich ist es, dass die Internet-Technologie als solche, auf dem Zenit ihrer Entwicklung verloren geht. Vielleicht werden die geschriebenen Programme und Codierungen in nur wenigen Jahrhunderten von einer Vielzahl von Menschen als satanische Beschwörungsformeln und abergläubische Wirklichkeitsbewältigungen interpretiert, mit denen ein "weniger entwickeltes" Menschentum sich die Welt anzueignen versuchte.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass die heutige Technik, wie andere Techniken auch, eines Tages vergessen, nicht mehr verstanden sein wird, da sie den Menschen schlichtweg nicht mehr zweckmäßig für ihre Lebensauffassung erscheint - dass Menschen sozusagen freiwillig ihren durch fortgeschrittene Kriegstechnik verteidigten Arbeitsplatz daheim, am Personal Computer, gegen schlichte Lehmhütten und primitive Werkzeuge einzutauschen gewillt sind

Nur angenommen, ein Regime wie das der Taliban, die Maschinenstürmer erringen einen nicht unbedeutenden Sieg und drängen die Technikbegeisterung in der Bevölkerung zurück; nur angenommen, dass sich das technologisch "Fortgeschrittenere" nicht gleichzeitig auch als das historisch "Stärkere" erweisen muss, sondern vielmehr ein fanatischer Glaube, wie der des Erik Breininger: Was bleibt von der Technik außer einer leeren Hülse, die wie eine leere Konserve weggeworfen wird, sobald sie den Zweck des "Heiligen Kriegs" erfüllt hat?

Was bleibt überhaupt, wenn am Ende keiner mehr die Sprache der Informationstechnologie verstehen will? Und wenn es noch Menschen gibt, diese völlig unverständig vor den technischen Appartaturen stehen, wie der IT-N00b vorm harten Tekkie-Code?

Ritualisierte Gewalt

2010-05-02T13:13:00.007+02:00

Rituale dienen dem gesellschaftlichen Zusammenhalt, dem Erhalt des sozialen Gefüges. Wenngleich sie auf den ersten Blick auch die herrschende Ordnung zu zersetzen drohen: Die Ordnung erhält sich notwendig, durch inszenierte Scheinangriffe auf sich selbst. Oder wie Nietzsche in diesem Zusammenhang bemerkt: Apollo kann ohne Dionysus nicht leben!

Der 1. Mai lässt sich kulturgeschichtlich in jene Reihe "dionysischer" Rituale einreihen, wie sie für hierarchische Gesellschaften seit je her eine wichtige Rolle spielten. Und je höher und fortgeschrittener die Organisation einer Gesellschaft, desto höher auch das ihr innewohnende Maß der Entropie, das, wenn es die Gesellschaft nicht dem Zerfall zuführen soll, in Form von Ritualen gebannt und damit kontrollierbar gemacht werden muss.

Das wichtigste Merkmal des dionysischen Rituals ist daher die temporäre Aufhebung gültiger hierarchischer Strukturen, insofern sich Staatsgewalt und "Volk" auf Augenhöhe begegnen. Dies hat jedoch keineswegs den Zweck, die herrschende Ordnung dauerhaft außer Kraft zu setzen.

Die Steine die fliegen, die Schlagstöcke die niederfahren, die Gesänge und Hasstiraden "gegen den Staat" - das alles ist nicht Ausdruck einer zusammenbrechenden Ordnung, im Gegenteil. Diese ritualisierten Entladungen der Gewalt dienen vielmehr der "Entspannung", damit der Einzelne am Tag darauf "befriedigt" wieder seinen angestammten Platz an der Maschine einnimmt.

"Neukölln Unlimited"

2010-04-29T02:12:00.011+02:00

"Neukölln Unlimited" gewährt dem Unbetroffenen bei einem kühlen Bier und Popcorn Einblicke in das Wohnzimmer einer von Abschiebung bedrohten Familie arabischer Herkunft. Wenngleich die Kids nichts mit ihrer alten "Heimat" zu verbinden scheint, außer der Trotz vielleicht, dass sie in einem Land namens Deutschland aufgewachsen sind, das sie nicht als "Deutsche" anerkennt und los werden will.

Der Film zeigt die permanente kulturelle Entwurzelung seiner Protagonisten, mit der sie vielleicht ganz gut leben könnten, wenn es nicht zum gut gemeinten Diktat ihrer "Gastgeber" gehören würde, das eine kulturelle (Leit-)Identität zur obersten Pflicht gehört.

Wo die allgemeinen kulturellen Werte und Sitten eines ominösen "Heimatlandes" abhanden gekommen sind, weiß die Kulturindustrie allerdings mit einem praktischen "All-In-Paket" Abhilfe zu leisten: Wenn der Leitspruch des einstigen Amerika "vom Tellerwäscher zum Millionär" lautete, so beschreibt "vom Ghetto-Boy zum Supertalent" die Exit-Strategie heimatloser Emigrantenkinder vielleicht ganz gut.

Dabei ist es nicht einmal der Traum vom Erfolg, der die Kids weitermachen und hoffen lässt, als vielmehr die Möglichkeit, die ihnen der Markt bietet, ihre Familie vor der drohenden Abschiebung zu bewahren.

Ein nicht sonderlich talentierter Politiker sprach jüngst von "spätrömischer Dekadenz". In "Neukölln Unlimited" ist sie hintergründig, als Handlungsmaxime der Protagonisten unverkennbar präsent, insofern diese auf die Gunst geschickter Sklavenhändler angewiesen sind, die aus ihrem zerrütteten Leben einen Reibach zu machen verstehen und sie wie Gladiatoren zur allgemeinen Volksbelustigung in die Arena schicken.

Ganz nach Bohlen'scher Manier ist da von "Ausnahmetalenten" in den Filmkritiken die Rede (critic.de). Andere reden gar vom "anderen" Neukölln, das im Film zum Ausdruck kommt (spreeblick). (Welches "andere" Neukölln überhaupt?) Was "Neukölln Unlimited" zeigt, ist jedoch nichts anderes als die grausame Abfertigung Einzelner zu Massenprodukten, was die Existenz von "Ausnahmen" und des "Anderen" notwendig ausschließen muss.

Entropie 2.0

2010-04-25T02:16:00.012+02:00

Für das Internet ließe sich ein Entropie-Gesetz formulieren:

A. Mit jedem Hinzufügen eines bestimmten Zeichens, eines Blog-Eintrags, YouTube-Videos oder Twitter-Posts, nimmt die Entropie des Systems "Internet" zu.

B. Die Entropie des Systems "Internet" kann unmöglich abnehmen. Jeder Versuch, die Inhalte des Internets in einen "geordneteren" Zustand zu überführen, hat einen ausgedehnteren Zustand der Entropie zur Folge.

C. Die Vorgänge im System "Internet" sind irreversibel (das Netz vergisst nicht).

D. Das Netz verläuft in Richtung einer absoluten Durchmischung seiner Inhalte ("Vermassung", "Einheitsbrei") - also vollendete Entropie.

F. Sämtliche soeben getätigten Aussagen sind falsch, insofern es sich beim Internet um ein "offenes" und kein geschlossenes System handelt.

G. Die Offenheit des Systems führt jedoch nicht zwangsläufig zur Senkung der Entropie.

H. Eine Abnahme oder "Ausscheidung" der Entropie ist grundsätzlich möglich.

I. Die Herbeiführung eines geordneteren Zustands geschieht durch "Ausschlussverfahren" (Restriktion, Regulierung), d.h. "äußeren" Eingriff.

K. Durch einen solchen Eingriff wird das System allerdings von einem offeneren in einen geschlosseneren Zustand überführt, was wiederum seine Anfälligkeit für Entropie (im Sinne eines "indifferenten Einheitsbreis") erhöht.

Kurzempfehlung: "The Road"

2010-04-23T16:32:00.009+02:00

In diesem postapokalyptischen "Road-Movie" zeigt Viggo Mortensen einmal mehr, was er wirklich drauf hat (dagegen wirkt "Lord of the Rings" wie Kartoffeln-Stampfen x_X).

Zum Inhalt: Ein Vater versucht zusammen mit seinem Sohn, nach der fast vollständigen Auslöschung der Menschheit (oder nur der US-Bevölkerung?), in den Ruinen der vergangenen Zivilisation zu überleben.

Gegenüber seinem Sohn gerät er dabei in ständige Verlegenheit: Die Raubtierethik, die ihm seine karge Umwelt abverlangt, um sich und seinen Jungen durchzubringen, steht im steten Widerspruch zur Liebe, die Vater und Sohn miteinander verbindet.

Der Streifen kann alles! Ob die Roman-Vorlage noch mehr kann, kann ich leider nicht beurteilen. Für Freunde des postapokalyptischen Kinos mit visuellem Tiefgang ist "The Road" jedenfalls ein absolutes Muss.

[Anbei der Link zum kompletten Streifen: http://www.tudou.com/programs/view/BzeioWNtMlk/]

Quo Vadis Internet?

2010-04-21T23:29:00.003+02:00

Was ist das Internet? Eine Technologie? Was ist eine Technologie? Technologie ist „alles“, was nicht „Natur“ ist. Technik ist eine dem Menschen eigentümliche Produktion von Dingen, die ihm die Natur „an sich“ nicht liefert. Das Ergebnis des technischen Verfahrens können Gegenstände oder besser Werkzeuge sein, die wiederum Voraussetzung für andere technische Verfahren sein können.

So dient beispielsweise die Erzeugung eines Hammers (und Nagels) der Technik, diesen in die Wand zu schlagen, um vielleicht ein Bild daran aufzuhängen. Die Konstruktion eines Förderturms dient der Förderung von Kohle, mit der ein Kohlekraftwerk angetrieben werden kann, das wiederum Strom für andere technische Geräte erzeugen kann, die sich in weitere technische Verfahren einreihen. Das geht so weiter, bis in dieser „Wertschöpfungskette“ irgendwann das „Endprodukt“ für den „Endverbraucher“ erscheint.

Die Frage in Bezug auf das Internet muss nun lauten: Schlage ich den Nagel in die Wand, um ein Bild daran aufzuhängen, das nur ich toll finde und mir angucken kann. Oder aber geschieht dies alles im Dienste des "sensus communis", dass auch ein anderer Gefallen daran findet, ja ich mich schließlich sogar dazu entschließen könnte, eine öffentliche Galerie mit Diskussionrunde aufzumachen, wo ich mich mit anderen über unsere gemeinsamen Neigungen unterhalte.

Oder verwandle ich das Ganze auf andere Weise in ein mehr oder weniger „gutes“ Geschäft; indem ich beispielsweise einen Förderturm in der Internetlandschaft aufbaue, um zum Wohle der Menschheit entweder Ressourcen nachhaltig zu fördern, oder um sie zu ihrem Nachteil, der meinen persönlichen Vorteil bedeutet, hemmungslos auszubeuten und mit dem Gestank rauchender Schornsteinschlote zu verpesten.

Oder übersäe ich gleich die ganze Landschaft mit Fördertürmen, wovon ich nicht einmal die Hälfte in Betrieb nehmen werde, so dass man den Förderturm vor lauter Fördertürmen nicht mehr sieht - einfach nur weil es im Rahmen des technisch Möglichen liegt.

Die Frage, die sich bezüglich des Internets stellt, ist letzten Endes die, die sich bei allen Fragen der Technik ergibt. Das Ergebnis, das "Endprodukt" ist immer davon abhängig, welchen Weg die Menschheit in der Anwendung einer Technik einschlagen wird.

umdenken

2010-04-21T15:50:00.000+02:00

ich würde selbst niemals behaupten, etwas anderes als heiße luft in diesem medium abgesondert zu haben und übe mich von daher in selbstkritik.

wobei es zukünftig weniger um eine kritik des mediums, als vielmehr um eine kritik der inhalte gehen sollte, mit denen es menschen (wie du und ich) vollstopfen.

natürlich verhält es sich mit dem internet, wie mit jeder anderen technik: es ist nicht per se "gut" oder "schlecht", sondern immer nur so gut, wie sein schlechtester blog.

ich werde mich also bemühen müssen, in zukunft mal etwas anderes zu produzieren als heiße luft.

#rp10 - oder warum eigentlich noch bloggen...

2010-04-15T00:13:00.006+02:00

...wenn mit einem 140-Zeichen-Tweet längst alles gesagt ist. Aber warum eigentlich noch twittern, wenn man sich sonst nichts mehr zu sagen hat - sowieso nur Selbstgespräche führt, das ganze Gebrabbel um "social media" nichts als heiße Luft ist.

Nun, astronomisch gesprochen ist ja auch aus Nichts bekanntlich Etwas entstanden und aus einem Gemisch aus heißer Luft und Etwas Sterne, Planeten und Galaxien. Dass sich daher auf einer mikrokosmischen Ebene wie der des Internets der Verfall umso rasanter vollzieht, soll nicht verwundern. Schließlich sind sogar die Himmelskörper wie alles "Lebendige" den Gesetzen des Werdens und Vergehens unterworfen.

Das Tragische daran ist nur: Dort draußen im World Wide Web liegen wie im Äther ungehobene Schätze, wandern niemals gesichtete Sterne ihren Gang, ohne jemals zur Kenntnis genommen worden zu sein. Wohingegen Eintagsfliegen sich zu großen Zwergen aufblähen, um gleich darauf in einem gigantischen Feuerwerk zu explodieren und doch nur dorthin zurückzukehren, aus dem sie gemacht sind: aus heißer Luft.

Da geht es ungerecht zu und lässt der Gang der Dinge keine Nachsicht walten, wenn selbst ernannte Meinungsmacher sich "deus ex machina" gegenseitig im Scheinwerferlicht der neuen Medien die Bälle zu spielen, um auf der "Ich-Bin-Wichtig-Skala" zu punkten und den "gemeinen Nutzer" in die Unbedeutendheit hinabzudrängen.

Dass sie dabei gleichzeitig das einfache Netz-Volk zum Souverän der Online-Welt ernennen, dient doch nur dem Zweck, um sich im gleichen Atemzug zu einem Sprachrohr für eine Sache zu machen, die sie selbst aus der Taufe gehoben haben.

Den einfachen, erfolgreichen "Blogger von der Straße", der sein Currywurst-Büdchen führt oder des Nachts die Räumlichkeiten des Friedrichstadtpalastes vom Papiermüll der angereisten "Szene" befreit, ist jedenfalls nicht mehr als ein Mythos, der sich in der alles in allem boulevardesken Branche der Online-Medien zur Zeit gut verkauft. Vom Gehalt her wäre solch ein Curry-Blog freilich nicht weniger relevant als das, was die selbsternannte "Blogger-Elite" auf die Bühne bringt.

Raucher sind "behindert"

2010-03-19T19:29:00.006+01:00

Angefangen hatte alles mit einer Diskussion zum Thema Rauchverbot. Der Kerl gegenüber war leidenschaftlicher Raucher und meinte, dass es Diskriminierung der Raucher sei, in Gaststätten und Kneipen per Gesetz ein Rauchverbot zu erlassen. Gut, dachte ich, allerdings sei dieses Gesetz ja zum Wohle der Allgemeinheit erlassen worden, wie ich ihm zu verstehen gab, und ich es gar nicht als so schlecht empfinden würde. Zumindest hätte ich nicht jedes Mal am ganzen Leib wie ein Raucher aus dem Hals gestunken, wenn ich am Wochenende von meinen Kneipentouren nachhause kam. Doch, die paar Wochen, in denen sich die Wirte in Berlin das Rauchverbot zu Herzen nahmen, habe ich meiner Gesundheit gegenüber als echte Wohltat empfunden. Ich gab ihm außerdem zu Bedenken, dass es ansonsten der common sense sei, dass die Nichtraucher diskriminiert würden, insofern die Raucher in den Kneipen keine Rücksicht auf sie nähmen. Dann sollte ich halt woanders hin gehn, meinte er. Genau, entgegnete ich, und genau deswegen, weil ich als Nichtraucher woanders hingehen müsste, fühlte ich mich als Nichtraucher auch von den Rauchern diskriminiert.

Mein Gegenüber fing daraufhin doch tatsächlich an, von der Objektivität seiner Ansicht gegenüber der meinigen zu fabulieren, welche eine völlig subjektive Einschätzung der Dinge sei. Darauf dachte ich mir und ich sagte es ihm auch: Bürschchen, also pass mal auf! Das mit dem kategorischen Imperativ ist nämlich so: Die Freiheit des Einzelnen hört nun mal da auf, wo die Freiheit des Anderen eingeschränkt wird. Und wenn man das Ganze auf gegenseitige Rücksichtnahme münze, es vielmehr an den Rauchern sei, auf die Gesundheit der Nichtraucher Rücksicht zu nehmen, da den Rauchern mit dem Gesetz, nicht zu rauchen, ja kein wirklicher Schaden angetan würde. Doch meinte er, das würde es, weil er ja nicht rauchen könne und er genau dadurch in seinen Freiheiten eingeschränkt werde.

Und da begann ich plötzlich zu verstehen: Von einem Raucher zu erwarten, dass er an bestimmten Orten doch bitte nicht rauchen möge, ist ungefähr so, als erwarte man von einem Menschen mit Tourette-Syndrom, an bestimmten Orten das Fluchen zu unterlassen, oder von einem spastisch Gelähmten, den Speichelfluss zu unterbinden. Raucher besitzen schlicht und ergreifend nicht die Freiheit, selbst zu entscheiden, ob sie mit Rücksicht auf ihre Umwelt das Rauchen in Kneipen und Gaststätten unterlassen möchten. Wohingegen die Nichtraucher ja diese Freiheit besitzen, einfach woanders hinzugehen.

Raucher sind - um es damit auf den Punkt zu bringen - "behindert" und sie brauchen unser volles Verständnis, wenn es darum geht, dass sie in bestimmten Lebenslagen einfach nicht anders können, als sich eine an zu stecken. Und da ich hier nicht als Nazi gebrandmarkt werden möchte, werde ich mich in Zukunft nur noch im Dunstkreis der Kettenraucher bewegen, um nicht den leisesten Verdacht der Intoleranz gegenüber dieser armen Randgruppe der Gesellschaft zu wecken.

Das Internet - eine Jauchegrube

2010-03-17T20:07:00.003+01:00

Wer glaubt das Internet brächte die große Aufklärung und Transparenz - "the new openess" -, das singende klingende Bäumchen der Erkenntnis, muss sich vermutlich eines besseren belehren lassen. Vielmehr lässt sich beobachten, wie sich die Menschen, das Mittelalter längst überwunden wähnend, im ewig gleichen Halbwissen, Aberglauben und den wildesten Verschwörungstheorien ergehen, wogegen sich die verquasten Paranoien der Kirchenväter wie Gesänge kleinlauter Chorknaben ausnehmen. Die Besserwisserei der Unwissenden ist hier besonders virulent. Das Internet gleicht einem dreckigen, mit Viehmist beladenen Marktplatz um sagen wir 1400, auf dem sich allerhand Ganoven, Quacksalber, Huren aber auch gelegentlich die feinen Herrschaften aufhalten, um ihren täglichen Geschäften des Nasebohrens, Leuteausnehmens und Selbstpräsentierens nachzukommen. Wer sich hier des Längeren aufhält hat entweder mit leeren Taschen oder mit bösen Infektionskrankheiten zu rechnen, die sich schleichend über die ganze Welt verbreiten und diese zusehends vor die Hunde gehen lassen.

Eines Tages wird sicherlich eine Generation von fortschrittsphilistren Geistesriesen naserümpfend das historische Parkett betreten und sich denken: Mensch, wat jut dit dieset finstre Zeitalter überwunden is, wa Keule...

Indifferente Scheiße

2010-03-03T22:26:00.005+01:00

Oft sind es die einfachen Dinge im Leben, die einem fluxartig klar machen, in welchem Verhältnis man zu seinen Mitmenschen steht.

Beispielhaft verlief da heute die Mittagspause, als ich genüsslich meine plastikverpackte Supermarkt-Nahrung aß und darüber sinnierte, wie ungeheuerlich es doch sei, dass eine Alltäglichkeit wie das Salz im Salat damals ein so kostbares Luxusgut gewesen ist.

Daraufhin fing der Kollege an darüber zu schwadronieren, dass dies nun mal der Fortschritt der Technik sei, der uns heute den breiten Zugang zu unserer vielseitigen Nahrungsauswahl ermögliche.

Hier konnte ich ihm selbstverständlich nur beipflichten; mit dem Zusatz allerdings, dass der hiesige Fortschritt wohl zum Nachteil anderer von statten gegangen ist und der Reichtum der westlichen Welt auf der Armut, Entbehrung und Ausbeutung seiner Kolonien gewachsen ist.

Der Kollege bekam daraufhin gleich einen roten Kopf, wie man denn nur so eine indiffernte Scheiße reden könnte; dass wir in Deutschland also nur BMW fahren würden, weil wir irgendwann mal den Kongo kolonisiert hätten, oder was? Das sei kein Argument, sagte er. Sowas könnte ich vielleicht in Kreuzberg auf der Straße erzählen, allerdings nicht hier (am Arbeitsplatz?).

Soviel dazu, dachte ich, wo wir schon mal bei indifferenter Scheiße sind, oder was?

Damit waren die Fronten wohl geklärt: Für ihn war ich nun mal nur ein proletenhafter Kreuzberger, wo ich dort noch nicht einmal wohnhaft bin, und er für mich nur ein Spießer aus München, wo er vermutlich noch nicht einmal aus einem Vorort von München kommt.

Für die Kolonisierten und Enterbten sind die Kolonisten nun mal auch nur die Schweinepriester und für die Kolonisten die Enterbten das faule *Negerpack*, das ohne das Zutun des weißen Mannes ohnehin nichts auf die Kette bekommen hätte - oder was?

So eine indifferente Scheiße aber auch.

Lamm-Bock

2010-02-26T16:30:00.009+01:00

Der Leib - ein unerträgliches Laster. Er macht uns stinken, die ewige Gravitation zieht ihn hinan. Gelüste hat er gleich einer nimmersatten Bestie, die getilgt werden müssen, damit er sein kann was er ist.

Man sagt so schön, der Leib ist nicht gleich der Summe seiner Teile. Denn das "Mehr" sind die Gelüste die in ihm stecken, nicht aus ihm herauszukriegen sind. Die Lust bahnt sich ihren Weg gleich einer Naturgewalt, die nicht aufgehoben, sondern nur an einen anderen Ort verbannt zum Ausbruch kommen kann.

Was bleibt da einer Bischöfin anderes übrig, als zur Flasche zu greifen; was einem auf den Heiligen Geist eingeschworenen Abt, als kleine Kinder anzufassen? Sie haben alle ihre Leichen im Keller (oder eben ihre Kinder). Und nur in den Augenblicken, in denen sie sich unbeobachtet fühlen, holen sie sie in ihre Stuben, tanzend, sich an ihnen phallustierend.

Die Nekrophilie ist die andere, schmutzige Seite derselben, einseitig blank polierten Medaille. Dabei haben häufig gerade jene, die die polierte Seite öffentlich zur Schau zu tragen pflegen, die meisten Leichen in ihrem Keller liegen. Freilich müssen sich da die Herrschaften auf die Kunst des Blendens verstehen, damit kein Blick auf die andere Seite der Medaille, in ihre Wein- und Folterkeller fällt.

Hin und wieder kommt es allerdings vor, dass ein unglücklicher Zufall ihre Keller unter Wasser stellt und den ganzen Dreck an die Oberfläche spült - dass ein blöder "Ausrutscher" ihre schmutzige Seite den Blicken der Öffentlichkeit zukehrt.

Aber hat hier jemand etwas anderes erwartet? Bischöfin Käßmann, die Äbte von Ettal und St. Ottilien sind auch alles nur elende, menschliche Kreaturen. Selbst der Papst hat einen Penis und wird von regelmäßigem Stuhlgang heimgesucht.

Es ließe sich hier vielmehr das Gesetz der Entropie konstatieren. Denn je "fortgeschrittener" eine Ordnung und der Zwang sind, denen die Menschen ihre Gelüste am Tage unterwerfen, desto schmutziger und stinkender sind die Exkremente, desto ungehemmter ist das Verlangen der Bestie nach rohem Fleisch im Schutze der Dunkelheit der Nacht.

Enter Dalai Lama

2010-02-24T00:22:00.002+01:00

Nun ist es also soweit. Auch seine Heiligkeit der Dalai Lama konnte der Versuchung nicht länger widerstehen, sich einen eigenen Twitter-Account (http://twitter.com/dalailama) anzulegen - einen Knotenpunkt im Großen und Ganzen einzunehmen, im Kommen und Gehen der Informationsfluten und Geschichten, die schon am nächsten Tag kein Schwein mehr interessieren. Dahinter steht freilich der Gedanke, dass alle Vergänglichkeit nur ein Gleichnis für die ewige Wiederkehr, für die Identität von Fülle und Nichts ist. Die Datenautobahn Twitter wirkt wie ein Abziehbild dieses Urgedankens.

Mirakulös wie da der geistige Führer der Spa- und Wellness-Generation quasi über Nacht einen Account mit ca. 85.000 Followern (stetig wachsend) und 3.200 Listings aus dem Boden stampft. Aber wie dem eben so ist: schließlich ist das ganze nichts, nur Oberflächenspiegelung und Trübung der eigentlichen Wahrheit, nämlich dass Schweigen Gold ist und der Schlüssel zu innerem Frieden. Vermutlich hat seine Heiligkeit allein mit seiner Gedankenkraft dieses Etwas geschaffen; die Tweets entsendet er per Telepathie, direkt aus den Urgründen des Shangri-La.

Man fragt sich nur immer wieder: Warum nur müssen die Anhänger der großen Schweigsamkeit am Ende doch immer ein so großes Getöse um ihre Ruhe machen? Die Antwort liegt auf der Hand: Weil Schweigen und Reden das gleiche sind. Weil es im Grunde nichts zur Sache tut, ob seine Heiligkeit twittert oder nicht.

I wanna go back to the 80s

2010-02-19T20:44:00.001+01:00

to me trapjaw has always been the pop-cultural adaption of the "higher" entity - where machine and man has finally fused as one. heman instead is emo crap...

manson was right in the point he was wrong..

2010-02-18T00:25:00.001+01:00

..a poor bastard reminding me about old crippled loki - raisin' some hell after he got punched in the face too often.. charles manson - a reflection of society or just the garbage it produces and has to get rid of somehow. even if this means to produce more garbage of the same kind.

anyways: steve railsback did an awesome role..

Westerwelle zur Dekadenz oder: wie man das Ross mit dem Reiter verwechselt

2010-02-11T13:44:00.002+01:00

Der werte Vize-Kanzler Guido Westerwelle war heute so frei einen Gastkommentar in der Welt-Online zu hinterlassen. Denn als mehr als eine "Hinterlassenschaft" lässt sich dieses Stück geistiges Exkrement wahrlich nicht bezeichnen. Hinsichtlich des Beschlusses des Bunderverfassungsgerichtes vom 09.02.2010 attestiert der Parteivorsitzende den Forderungen nach höheren HartzIV-Sätzen doch glatt einen Hang zur Dekadenz. Zugleich warnt er die Politik davor, diesen Forderungen entgegenzukommen: "Wer dem Volk anstrengungslosen Wohlstand verspricht, lädt zu spätrömischer Dekadenz ein", so der Außenminister. Er führt aus, "dass an einem solchen Denken [...] Deutschland scheitern" könne. In vielen aufstrebenden Gesellschaften andernorts auf der Welt werde hart gearbeitet, "damit die Kinder es einmal besser haben. Bei uns dagegen wird Leistung schon im Bildungssystem gering geschätzt".

Da bleibt einem schlicht und ergreifend die Spucke weg. Welcher Hurenbock mag den Parteivorsitzenden nur geritten haben, nicht einmal ansatzweise den Gedanken zu hegen, dass die Dekadenz unserer Tage weniger ihren Ausdruck in den erbärmlichen HartzIV-Sätzen, als in den raffenden Machenschaften sogenannter "Leistungsträger" erfährt? Sicherlich einer der seine Maulhure gut bezahlt dafür, dass sie einen derartigen Humbug den Menschen als Wahrheit verkauft. Dass schon in der Schule die Kinder eine Geringschätzung von "Leistung" erlernen, ist zwar richtig. Denn schon früh übt sich, dass man nicht fleißig, sondern lediglich listenreich und verschlagen sein muss, um sich im "Klassenverband" gegenüber den anderen entweder als "Führer" oder "Geführter" zu erweisen. Es sind jedoch nicht unbedingt die kleinen HartzIV-Empfänger, die im späteren Leben die Leistungsverweigerung im großen Stil an den Tag legen. Vielmehr sind es die "edlen" Raubtiere und Menschenfresser, denen ein Popanz wie Westerwelle das Wort redet, die unter dem Etikett der "Leistungsträger" mit einem Minimum an Aufwand maximale Beute machen wollen.

Den richtigen Riecher scheint der Guido schon zu haben, insofern er der Fortgeschrittenheit der heutigen Gesellschaft mit dem Zeitpunkt des römischen Imperiums kurz vor dessen Untergang vergleicht. Allerdings neigt er hier eindeutig dazu, die altbekannten Wirkungen mit ihren Ursachen zu verwechseln. Die Dekadenz fand man immer schon auf Seiten derer vor, die sich nach Belieben mit teuren Weinen auf den VIP-Tribünen der Manegen vollaufen ließen, aber sicher nicht beim Pöbel, der sich nach Verköstigung durch Billigfusel und inszenierte Kriege unter ihresgleichen nur besser an der Stange halten ließ.

Die Forderungen nach höheren HartzIV-Sätzen sind nicht auf eine mangelnde Leistungsbereitschaft der Menschen zurückzuführen. Dass Menschen auf HartzIV angewiesen sind ist überhaupt erst die Auswirkung einer "Leistungsgesellschaft", deren oberste Devise das Erringen eigener Vorteile zum Nachteil anderer ist. Die Trägheit liegt weniger in der Natur der "Masse" als vielmehr im "Leistungsgedanken" insgesamt, den die hiesige Ökonomie samt ihrer Westerwell'schen Adepten den Menschen einzuimpfen versucht.

Im Gastkommentar des Regierungs-Vize wird einmal mehr das Ross mit dem Reiter verwechselt. Wenn sich Herr Westerwelle zusammen mit der Springer-Presse á la Welt-Online auf etwas versteht, dann sind es sicher nicht zulässige gesellschaftliche Diagnosen, sondern kleinbürgerliche Ressentiments zu schüren, eher dem kleinen HartzIV'ler als der dicken Raupe-Nimmer-Satt die Augen auszukratzen.

Esoterisches Geseier

2010-02-09T20:06:00.001+01:00

Ich versuchte heute einem überzeugten Facebooker mit der "Datenkrake" zu kommen, dass er das mit seiner blauäugigen Facebookerei ein wenig unkritisch sehe, da alles, was er den Zuckerberg'schen Tentakeln entgegenwerfe, im Zweifelfalle gegen ihn verwendet werden könne.

Seine Antwort fiel folgendermaßen aus: "Diese deutsche Paranoia. Das ist so ein esoterisches Geseier, ich kann's langsam nicht mehr hören. In anderen Ländern ist das wurscht! Nur weil wir Stasi und NSDAP hinter uns haben, verschließe ich mich nicht solchen Entwicklungen. Das können aber gern sozial deprivierte, vertrocknete Feullietonisten tun, die denken PRIVATSSPHÄRE wäre ein Wert an sich, sich aber längst der Bedeutung dieses Begriffes entledigt haben."

Voll auf die Fresse. Ich glaube, ich sollte mir darüber mal Gedanken machen.

Avatar - it's a fucking lie!

2010-01-07T19:47:00.007+01:00

Was soll man sagen? Wow, fett, geile Action... und? Der erste Gedanke, der mir nach diesem cineastischen 3D-Genuss durch die Birne schoss: "Avatar" propagiert falsches Bewusstsein erster Güte. Ein Streifen für zivilisationsmüde Lohas-Jünger, die ihre Birkenstocks längst durch trendbewusste "Ganter" Running-Schuhe ersetzt haben und sich – wie es der Titel des Films schon verrät, wie Game-Kiddies in ihre Online-Welt – in die Parallelwelt ihrer Yoga-Gruppen, Bio-Märkte und Öko-Reihenhäuser flüchten.

Der zweite Gedanke: "Avatar" ist ein kläglicher Moralisierungsversuch des Pöbels und der Tatsachenmenschen, die jenen bei ihrem Versuch, sich die Welt zu eigen zu machen, stets noch als Zugpferd vor ihren Karren zu spannen verstanden. Im Subtext ist Camerons neuestes Werk aber nichts anderes als eine bildgewaltige Großoffensive der Lohas-Srategen, dem Yankee-Ethos nun das Zugpferd auszuspannen und selbst Hand an die ansonsten blind durch die Geschichte stolpernden Massen zu legen, um mit ihnen im Dienste ihres spiritistischen Humbugs einen Reibach zu machen. Hinter dem Ganzen steht eine milliardenschwere Industrie, die den Gestank ihrer geschäftsmännischen Verschlagenheit mit dem Duft ihrer importierten Räucherstäbchen aus Fernost zu übertünchen versucht.

"Avatar" gebietet seinen Konsumenten gegen eine als Feind des "Life of Health and Sustainability" angeprangerte Wirtschaftsordnung und deren Vertreter los zuschlagen, welche im Grunde jedoch nichts anderes tun, als die ökonomischen Nischen zu besetzen, die die Lohas-Multis gerne selbst für sich besetzt hielten. Dass es dabei weniger um einen spirituellen Firlefanz, als vielmehr um die "Rückeroberung" der Nischen geht, von wo aus einem das wankelmütige Volk die Bio-Bananen wie Cheeseburger aus den Pfoten reisst, wird von Cameron und Co. in Volksmärchen wie "Avatar" geschickt unter den Teppich gekehrt.

Mit der gleichen Legitimation schicken denn auch im Film die Na'vis die Besatzer dorthin zurück, wo sie herkamen und nehmen sich, was laut "Naturgesetz" seit je her das ihre war. Der Totalität dieser natürlichen Ordnung können sich Mensch und Na'vi offensichtlich genauso wenig entziehen, wie die Bildgewalt des 3D-Kinos am Konsumenten das "richtige" Kaufverhalten forcieren soll.

Was "gut" und "recht" ist muss siegen, wie es die pauschale schwarz-weiß Malerei dieses trotz seiner 3-Dimensionalität unheimlich eindimensional daherkommende Hippie-Gewitter verlangt. In der natürlichen Ordnung der Dinge ist für jeden einen Platz, außer für die Parasiten, die "Fremdkörper", die nicht im Einklang mit der natürlichen Ordnung der Dinge zu leben verstehen. Und wo das Naturgesetz allein nicht ausreichend ist, um die "Schädlinge" zum Auswandern aus einer ansonsten heilen Welt zu bewegen, da kann man ihnen auch schon mal nach Belieben den Schädel einschlagen, um dem Naturgesetz zu seinem Recht zu verhelfen.

In diesem Sinne strotzt "Avatar" nur so vor kleinbürgerlichem Ressentiment, das strategisch für die Etablierung einer neuen Macht im Lande profitabel gemacht wird. Goebbels hätte daran durchaus sein Gefallen gefunden, so bildgewaltig und ausgefeilt, mit Pauken und Trompeten den Massen das "rechte" Leben in den Verstand gehämmert wird.

Erschreckender Weise scheint sogar – wenngleich unbewusst, was dennoch eine hinreichende Bedingung ist – die Message von "Avatar" von der nazistisch-esoterischen Ideologie des "Volkskörpers" kaum verschieden zu sein; soll sich doch die tiefere Einheit von Individuum, Blut und Boden als das "vernünftigere" Überlebensprojekt gegenüber dem sinnlosen Raffen der Yankee-Imperialisten erweisen. Dabei weiß auch das Szenario eines von hellhäutigen Europäern unterjochten, offensichtlich im Zeichen des "Wassermannzeitalters" mutierten Indianervolkes den Verdacht der Faschismus-Liebäugelei nicht aufzuheben

Tatsächlich kann ich mich recht gut daran erinnern, wie ein "Native" in seinem Verkaufsstand inmitten des Monument Valley – nachdem er erfahren hatte, dass ich "Deutscher" bin – damit hausieren ging, dass sein Volk einen Menschen wie Hitler bräuchte, der es endlich vom Joch der europäischen Fremdherrschaft befreien werde. Von einem ähnlichen Führermythos weiß Cameron zu berichten, der anstatt einen arbeitslosen Maler aus Österreich, einen an den Rollstuhl gefesselten ehemaligen GI als den Befreier urwüchsiger "Kultur" vom Fremdkörper ausländischer Hochfinanz vorstellig macht.

Wie es den "Native" im Monument Valley im Übrigen nicht daran hindern sollte, im nächsten Atemzug seine "Kultur" an denselben Mann zu verkaufen, der zuvor noch als ihr unrechtmäßiger Okkupant tituliert worden war, genauso scheinen Cameron und Co. nicht davor zurück zu schrecken, den Zuschauern eine Alternative zum Bestehenden vorzugaukeln, die sich gleichzeitig in den kulturindustriellen Betrieb der angeprangerten Yankee-Ökonomie einzureihen weiß. Grundsätzlich scheint da die Zivilisation der Besatzer nur das maschinenhafte Abbild, die Verlängerung der göttlichen Entität namens "Eywa" zu sein, die den Na'vi das selbe unerbittliche Gesetz der Anpassung und des Survival of the Fittest diktiert.

Das wird auch der Grund sein, warum sich Streifen a la "Avatar" bestens mit der sophistizierten Barbarei und ihren systemimmanenten Krisen vertragen. Streifen wie dieser sind der ideologische Kitt, der den "Volkskörper" in Zeiten der Krisen auf Brechen und Biegen zusammenhält.

Im Netz der Ursünde oder: God hates Facebook

2009-11-27T15:30:00.000+01:00

Und Gott gab den Menschen die Privatssphäre und sah, dass es gut war. Doch dann kam Facebook und bezirzte Eva, dass sie sich anmelden möge. Und sie tat es. Und Eva bezirzte Adam, dass er sich auf Facebook anmelden möge. Und Adam tat es. Und plötzlich sahen Adam und Eva, dass sie nackt auf Facebook waren. Und Gott fragte: Habt ihr euch etwa auf Facebook angemeldet? Ihr wisst doch, ihr Narren, das Netz vergisst nie. Geht nun und wandert im World Wide Web und ertragt im Schweiße eures Angesichts all die #fails und #epicfails, die ihr nicht nur der Welt mitteilen, sondern unter die ihr auch noch euren Namen setzen musstet.

...If No One Else Can Help, Maybe You Can Hire the A-Team

2009-11-09T19:21:00.004+01:00

Das A-Team ist der klägliche Versuch Hollywoods, die in die Peripherie der us-amerikanischen Gesellschaft verwiesenen Vietnam-Veteranen, aus den Armenhäusern, Irrenanstalten und Suchttherapien, nachträglich wieder in der "Mitte" des nationalen Bewusstseins zu integrieren; der Versuch, den leckgeschlagenen Nationalstolz einer zuvor ungeschlagenen Großmacht mit einem Augenzwinkern und Schenkelklopfer wieder zu restaurieren.

Die Nation ist nicht gut zu ihnen gewesen, den Heimkehrenden, die neben ihren Gliedmaßen auch noch ihre Ehre verloren hatten. Leider war in einem Land wie Amerika kein Platz für Niederlagen. Verlierer hatten keine weiteren Auszeichnungen verdient. Wohin aber mit den Narben, wohin mit den kriegsversehrten Krüppeln, die sich tagtäglich auf den Straßen der Städte zeigten und die Passanten nach Kleingeld und Futter anschnorrten? Wie sollte man umgehen mit denen, die nicht nur im übertragenen Sinne ihre Eier im Kampf gegen Charlie verloren hatten?

In den Staaten gibt es ein altbewährtes Rezept für solche Fälle: das Makeup, die Maskenstuben Hollywoods. Das hatte bereits im Western-Genre seine Wirkung hinterlassen, indem man indianermordende Revolverhelden, staatlich subventionierte "Outlaws" mit Feuerwasser und Schwarzpulver im Gepäck, kurzerhand zu Nationalhelden stilisierte. Warum sollte dieses Konzept nicht auch für entehrte Vietnam-Veteranen funktionieren? Das Bild der im Grunde guten Outlaws und Psychopathen, die zu Unrecht von einer Regierung verfolgt werden, für die sie zuvor noch gekämpft hatten, und nun für ein Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden sollen, das sie nie begangen hatten, erfährt im A-Team seinen wohl reinsten Ausdruck.

Und dennoch würden Hannibal und Co. niemals auf den Gedanken kommen, ein Land abzulehnen, das sie selbst ablehnt. Die Heimatlosigkeit im eigenen Land stecken die tough guys vom A-Team ebenso weg, wie Mr.T trotz seines "bad attitude" die rassistische Stilisierung seiner Rolle eines durch Arbeit auf den Baumwollfeldern gestählerten Negergeschlechts. Er macht das Beste draus.

Das A-Team sorgt daher vorbildlich dort für "Law and Order", wo die Regierung ihre Regierten längst verlassen hat. Den Subtext in die plebejische Sprache von B.A. Baracus übersetzt, heißt das soviel wie: "Wir schicken euch zwar raus in einen Krieg, den ihr verliert, und spucken euch danach ins Gesicht - aber, hey, help yourself! This is just the American Way."

Das A-Team ist beides: Opfer und Verfechter eines American Way of Life zugleich; das u.s-amerikanische Trauma in die Zirkusmanege versetzt. So gesehen ist für jeden GI, der im vietnamesischen Dschungel einen Arm, ein Bein oder seinen besten buddy gelassen hat, ein offener Schlag ins Gesicht. Hollywoods Versuch, Balsam auf die Wunden eines demolierten amerikanischen (Alb-)Traums zu schmieren, verkommt zur Freakshow. Er ist das Salz in den Wunden eines jeden, "that spilled his gutts" (Rambo II).

The Best of Both Worlds

2009-11-08T13:20:00.002+01:00

Ein Raumschiff, das wortwörtlich übersetzt "Geschäft", "Unternehmen" oder "Firma" heißt, verheißt nichts Gutes. Umso mehr ist die Besatzung auf geschickte Täuschungsmanöver angewiesen, das annektierte Universum über den imperialistischen Gedanken ihres Unternehmens hinwegzutäuschen. Dem Sirenengesang der Freiheit, dem die Enterprise im Zweifelsfalle auch mit Waffengewalt Gehör verschafft, kann niemand widerstehen. Widerstand ist zwecklos, um es mit den Borg zu sagen. Sämtliche Planeten mit den darauf lebenden Spezies werden im Namen des "Freien Marktes" assimiliert.

Was aber ist, wenn sich eine Spezies wie die Borg nicht einfach assimilieren lässt und der "Ruf der Freiheit" auf taube Ohren stößt? Was, wenn eine hochentwickelte Zivilisation wie die Borg das Universum nach eigenem Vorbild assimilieren will? Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, laut Clausewitz. Politik ist die Kunst des Möglichen, wie Bismarck sagt. Von daher ist der Griff zur Kriegskeule die einzige Wahl, wenn die Diplomatie eines Jean Luc Picard versagt.

Warum man den Borg den Krieg erklären muss, liegt freilich auf der Hand. Scheinen sie doch all das zu negieren, wofür das Unternehmen "Enterprise" steht: "Freedom and self determination". Ein echter "Clash of Cultures" bahnt sich an, zwischen dem Gedanken des "Freien Marktes" und dem Zwang des Borg'schen Kollektivs. Wodurch diese unterschiedlichen Systeme sich auszeichnen, wird im legendären Zweiteiler "Best of Both Worlds" exemplifziert: Während sich auf der Enterprise Commander Riker und Commander Shelby ihre dissonanten Macht- und Revierkämpfe um den Posten des 1st Commander liefern, herrscht im Borg-Cube restlos entfaltete Entropie. Konkurrenzkämpfe rücksichtsloser Karrieristen sind bei den Borg undenkbar. Individualismus ist der Preis der Borg'schen Utopie. Jede einzelne Borg-Drohne repräsentiert die Interessen des Kollektivs, ein Besatzungsmitglied der Enterprise hingegen ein Individuum, das sich nach Raubtiermanier auf dem "Freien Markt" - wie die Enterprise im Universum - durchsetzen muss.

Dass sich die Enterprise letztendlich als das kleinere Übel, als "the best of both worlds" bewährt, liegt denn auch einzig und allein daran, dass ihre Raubtierlist der Technologie ihrer Widersacher überlegen ist; nicht jedoch, dass sie gegenüber dem Borg'schen Modell einen brauchbareren Überlebensplan darstellt.

Star Trek TNG - The Best of Both Worlds @ Yahoo! Video

Hardcore is fucking dead and you killed it!

2009-10-30T11:53:00.004+01:00

Es war mal wieder soweit. Und bekanntlich führt oft kein Weg an tieferen Einsichten vorbei, wenn man sich erst einmal in die richtige Position begeben hat, um der industriell massenabfertigenden Lifestyle-Bestie ins (oder besser aufs) Maul zu schauen.

Da war er nun, der feine Herr, auf dem Beastfest, mit namenhaften Krachmachergrößen im Programm wie Suicide Silence, Caliban und Maroon. Das Urteil war eigentlich schon im Vorfeld gefällt, aus Erfahrungen lernt man schließlich - man möchte aber auch kein Spießer sein -, aber die schlimmsten Befürchtungen fanden sich wieder einmal bestätigt: Hardcore is fucking dead! Bereits vor der Tür befiel einen das Gefühl der totalen Substituierbarkeit. Gleichwenn man mit seinem "Hip-Hop-Hoodie" und Bollerbuchsen nicht gänzlich in der homogenen Masse von Sternchen-Tattoo-tragenden, zugepiercten Seitenscheitelfetischisten mit Karottenbuchsen in Arsch und Segelschuhen auf- bzw. untergehen wollte.

"Individuality paid the cost!", wie die alten Schweden Refused es auf ihrer legendären Platte "Songs to fan the Flames of Discontent" einst prophezeiten. Mittlerweile sehen die "Harcore-Kids" alle gleich bescheuert aus. "Hardcore-Bowls" sind ein gegebener Anlass selbstmehrwertorientierten Glanzbildchen-Handel fürs Poesiealbum daheim, ich meine natürlich fürs Facebookprofil, zu betreiben. LAME!
Sowas hätte es damals natürlich nicht gegeben! Angesichts der kostümierten Groupie-Enten in den ersten Reihen, die den geilen Tough-Guys auf der Bühne wie verlatschte Jünger an den Lippen und farblackierten Unterarmen hängen, bleibt dem Hardcore-Opa nicht mehr als ein Naserümpfen. Die Tough-Guys verrenken sich derweil hochoben auf der Bühne in denkwürdigen, beschwörend-diktierenden Posen. Goebbels für affektierte, entpolitisierte Modeblagen, denkt er sich, die außer KONSUM mit Hardcore kein weiteres Lebensgefühl verbinden.

Im Grunde genommen hat für ihn der Verrat einer ganzen Subkultur mit der vertikalen Ausrichtung ihrer Rituale begonnen; dass die Konzertbühnen und die Gräben auch dieses Klientel irgendwann erreichten. Nun, wenigstens sind die Kids per Definition noch alle gleich, tragen sie doch alle das gleiche Outfit. Dass sie allerdings keinen Arsch in ihren viel zu engen Hosen haben verrät sich daran, dass sie die Tough-Guys auf der Bühne bejubeln, anstatt sie mit Müll zu bewerfen, sobald sie einen auf dicke Hose machen.

Bravestarr and the Law

2009-10-07T01:29:00.009+02:00

Es ist vor allem das schlechte Gewissen, die Tatsache, dass man ein ganzes Volk, eine ganze Kultur dem Erdboden gleichgemacht hat, dass der Blick auf das eigene "heroic age" nicht ganz unbeanstanded von Statten geht.

Die neunte Episode der ersten Staffel von Marshall Bravestarr bringt die Kernproblematik auf den Punkt: Ein "dino-boy" mit seinem prähistorischem Gaul im hightech-Gewand, der zugleich sein bester buddy ist, entdecken zufällig eine Kerium-Ader. Sie machen sich sogleich an die Arbeit den kostbaren Rohstoff abzubauen. Der Kniff: Das Land gehört laut GESETZ weiterhin seinem indigenen Urbewohner Shaman, aber darauf haben es die cowboys gar nicht abgesehen. Schließlich erheben sie nur Anspruch auf den Rohstoff, der unter der Erde verborgen liegt - auf den Schatz, dessen Wert old redskin Shaman zu erkennen ohnehin nicht imstande ist. Und das nicht zuletzt, weil ihm die entsprechenden Mittel abgehen, bis zur Kerium-Ader vorzudringen.

Nicht nur in der Stadt New Texas, auch in der Peripherie wird eifrig daran gearbeitet, die Ureinwohner materiell zu enteignen. Der freie Markt lässt keinen Platz für umherziehende, heimatlose Büffeljäger, die mit Pfeil und Bogen anstatt mit Schwarzpulver schießen und Seemuscheln anstelle von Papiergeld benutzen. Und da Rothäute wie Shaman und Bravestarr generell kein Verhältnis zum ökonomischen Nutzen des Landes als Rohstofflieferant besitzen und kein Feuerwasser vertragen, nehmen sich die cowboys lediglich, was auf der Straße liegt. Der Weg dahin muss freilich noch gepflastert werden und wo gehobelt wird, da fallen bekanntlich Späne.

Des einen Freud ist des anderen Leid: Denn der Fießling Texhex kriegt schon bald über seinen kettenrauchenden Kobold Scuzz verklickert, dass eine neue Kerium-Ader aufgetan wurde. Wie es der Wille zur Macht so will, erhebt Texhex ebenfalls Anspruch auf die Reichtümer, die ihm der Rohstoff Kerium eröffnet... Allerdings hat er da die Rechnung ohne den Rächer der Enterbten, Marshall Bravestarr, gemacht.

Geschickt wird nun der eigentlich Entrechtete - die Rothaut Bravestarr nämlich - zum Schutzpatron des freien Markts gemacht. Wer zuerst kommt malt zuerst. So schien sich Bravestarr zwar mit der Erklärung des dahergelaufenen Erst-Okkupanten zufrieden zu geben, dass sie schließlich nicht Anspruch auf das Land Shamans, sondern lediglich auf dessen Rohstoff Kerium erheben würden. Als allerdings das zuständige Gericht Texhex aufgrund einer List als den rechtmäßigen Besitzer desselben Landes erklärt, verliert Bravestarr seinen Glauben in Recht und Ordnung und nimmt Reißaus.

Der Marshall sucht daraufhin Rat bei seinem Mentor Shaman. Dieser erzählt ihm von einst, als der junge Bravestarr in einem seit Urahnen verbotenen Gewässer schwimmen ging, um einen Vogel vor dem Ertrinken zu retten; und dass er hin und wieder zwischen den Regeln und seinem eigenen Gewissen entscheiden müsse, was aus ihm einen guten Bürger mache.

Bravestarr begibt sich natürlich sogleich auf Kriegsfuß, um den rechtmäßigen Besitzer des Landes bzw. der Kerium-Ader klarzustellen: was nicht etwa Shaman, sondern der dino-boy mit seinem Moulie ist. Denn gleich das ganze Pack vom eigenen Land zu jagen wäre sowohl dem guten Gewissen der entrechteten Rothaut, als auch der fadenscheinigen Rechtssprechung seiner "rechtmäßigen" Okkupanten konträr...

Bravestarr lehrt denen Patriotismus und Demut, die sonst nichts zu lachen haben. New Texas ist auf einem Indianerfriedhof errichtet; der Bösewicht Texhex steht der Infernalität der städtischen Tentakel in nichts nach, die das Land seiner Rohstoffe und die Urbevölkerung ihrer Seele und Kultur beraubt. Bewohnen können die "guten" Geister von Gestern, wie Shaman und Bravestarr, das Land auch weiterhin: im Staatsdienst oder eigens für sie eingerichteten Reservaten - dort, wo es außer Wüste nicht mehr viel zu holen gibt. Die rechtmäßigen Besitzer des Planeten bleiben jedoch die Jungs, die mit Schwarzpulver und Feuerwasser dem spiritistischen Firlefanz einst den Gar ausmachten - die wie Columbus zufällig über ein Land und seine Reichtümer stolperten, die sie noch vor den Ureinwohnern als erste entdeckt haben wollen.

Tarantino'sche Effekthascherei

2009-09-23T00:17:00.002+02:00

Tarantinos Remake ist ein Affront auf das 70er Original. Komme was wolle -- alle, die einem im Vorweg erzählten, der Film sei so geil, haben sich leider von der Tarantino'schen Effekthascherei hinters Licht führen lassen oder einfach die italienische Vorlage nie gesehen. Das sind dann wohl dieselben Leute, die Kill Bill super fanden, obwohl das ganze nur ein raffinierter Zusammenschnitt und Plagiat asiatischer Martial Arts Streifen und südeuropäischer Spaghetti Western war.

Seine filmischen Qualitäten hat Inglourious Basterds sicherlich, kein Zweifel. Begnadete Schauspieler ebenso. Christoph Waltz läuft in seiner Rolle als SS-Standartenführer Hans Landa Brad Pitt glatt den Rang ab. Der Bärenjude läd zum Schmunzeln ein. Allerdings weiß man - was bei Tarantino wohl Methode hat - in Momenten ausgedehnter Gewalt mit diesem Witz nicht so richtig umzugehen. Dass die gesamte Nazi-Elite schließlich im cineastischen Hochofen der Rache einer jüdischen Überlebenden anheim fällt, ist - wie soll man sagen - fast banal, erschreckend, geradezu perfide, hinter Bildgewalt versteckt.

Man sollte sich allerdings hüten, diesen Streifen politisch aufzuladen. Auch wenn das für Menschen mit deutscher Erblast schwierig ist - wie man zumindest meinen sollte.

Viele haben im Kino trotzdem herzlich gelacht, als es Hitler und Gesocks in 1000 Stücke zerfetzte. Gewalt ist bei Tarantino schließlich nur Mittel zum Zweck, Filme zu machen, die durch niemals enden wollende Dialoge einem die Füße einschlafen ließen, würden nicht die einprägsamen Einschnitte subtiler Gewalt das Tarantino'sche Konglomerat auf Brechen und Biegen zusammenhalten.

Insofern ist natürlich auch für den deutschen Kinobesucher Gewalt ein angenehmes Mittel kleinbürgerlicher Zerstreuung: Würden in Inglourious Basterds hingegen Nazis in Neuschwabenland Jagd auf Robben machen, würden die meisten hiesigen Zuschauer wohl mit erhobenem Zeigefinger die political incorrectness des Filmemachers rügen -- soviel jedenfalls zum Thema, sich solchen Filmen wirklich unpolitisch nähern zu können.

Sympathy for the Evil 2

2009-09-06T12:04:00.003+02:00

Was die Schreiber von Heldenstoffen schon immer verstanden haben ist, den eigentlich tragischen Helden als den krüppeligen, verbitterten motherfucker und Versager hinzustellen, der die Errungenschaften der heroischen Zivilisation grundlos zu Staub zerschlagen will.

Ein krüppeliger und verbitterter Versager ist er bestimmt. Die Zivilisation zerhauen will er auch, allerdings nicht ohne Grund. Denn verkrüppelt und verbittert ist er nur, weil die semi-intelligenten college guys ihm stets seine Pausenbrote zocken und ihn danach headfirst in die Mülltonne stecken durften.

Später werden dann die Gelfrisetten der tough guys durch einen schnittigen jarhead ersetzt und mit Jets der motherfucker auf seinem donkey durch die Prärie gejagt. Dass die galvanisierten Top-Gun-Athleten am Ende immer einen Job sicher haben, dafür werden die verkrüppelten motherfucker schon sorgen, die sie frühzeitig in die Peripherie der Gesellschaft verwiesen haben. Irgend jemand muss sie schließlich auch am Schweigen halten.

Und selbst dort - als reject of society - wird ihnen kein Frieden gegönnt. Bösewichte sind zum Aufscheuchen da, neben deren verkümmerten Visagen der Barbie Ken immer noch als der Gute dasteht. Wo sollten die ganzen Maschinisten auch hin, wenn sie sich nicht jedes mal an den Versagern vergehen und aufpassen müssten, dass bloß kein Sand ins Getriebe kommt?

Sympathy for the Evil

2009-09-01T00:06:00.003+02:00

Grundlegend: Das Sympathieempfinden für den Outlaw, der Eier hat - eigentlich ist er Eunuch. Der Heros hat ihn kastriert: Cobra, Snake-Men, Toth Ammon, Rulons und Venom sind Opfer, wer das nicht kapiert ist einer von den Vögeln, die immer auf denselben Gaul setzen, weil er sowieso jedes Rennen gewinnt.

Wer sein lebenlang immer nur auf die Schnauze gefallen ist und von den Good Guys den Arsch versohlt bekommen hat, der wird auf kurz oder lang zum fleischfressenden Reptil. Die Evil Guys sind die "Rejects", die "Misfits" - die, vor denen uns unsere Eltern immer gewarnt haben. Daher wohl die fundamentale Schwerkraft, die im Zentrum solcher Räuberbanden wirkt. Um es mit Kerry King von Slayer zu sagen: Die Bösen haben einfach immer das geilere Outfit. Wer will da noch den schwulen Adam, die lamen Valorians oder die gesetzestreuen Joes auf den Schild seiner Jugendhelden heben?

GI Joe was there...

2009-08-26T00:12:00.005+02:00

Die Frage, die sich dem aufmerksamen Zuschauer direkt am Ende von "Rise of the Cobra" stellt: Wo war dieses "Rising" unseres alten Commanders denn? Die letzten zwei Minuten, in denen der ehemalige Schwager von Duke (das war mir neu!) sein wahres Gesicht enthüllt bzw. überstülpt, wirken als Ausflucht. Das großartige Schrottgewitter wird vertagt.

Die Joes sind lame, die Bösen die Guten - wie eigentlich bei allen erfolgreichen Toylines. Jeder, der seinerzeit auch bei den Masters of the Universe einen großen Bogen um Teela und Evil-Lyn gemacht hat, weil die Dinger einfach nicht genug Eier hatten, und auch Scarlett und die Baroness bei GI Joe bzw. Cobra ausgespart hat, wird Abstriche machen müssen. Die Namensgebung "Rise of the Cobra" grenzt an Etikettenschwindel. Die neuen Actionfigs der Line können definitiv mehr als der Film. Was einen trotzdem nicht daran hindern sollte, dem ganzen eine 3 (+) zu verpassen. Wagnerianisches Kino ist das: Der Ritt der Walküre ist auch nur Pomp, hinterlässt aber seine Wirkung. Wenngleich es bei "Rise of the Cobra" sich um weitaus ausgefeiltere Mehrwertverfeuerung handelt und die Wirkung die kindliche Vorfreude auf den zweiten Teil ist. (Wenn der dann "Death of the Cobra" heißen sollte und der Commander gleich in den ersten zwei Minuten des Films verreckt, fresse ich meine gesamte GI Joe Collection samt Originalverpackungen).

Wer sagt, dass Kultur immer einem feingeistigen Anspruch gerecht werden muss, ist meist nicht Feingeist genug, um zu erkennen, dass Wagners Ring der Nibelungen auch nur billiger Abklatsch mittelalterlicher, altisländischer Bildungsliteratur ist. Aber dennoch: keiner würde auf den Gedanken verfallen, die Opern Wagners deshalb als unbedingt schlecht zu bezeichnen. Warum sollte es sich mit dem neuen GI Joe Film anders verhalten? Dieser Streifen ist auch nur ein billiges, wenngleich 175 Millionen Dollar teures Stück Exkrement des Urgedankens, welchen diese fette Toyline aus den 80ern einst verkörperte. Der Film ist nicht schlecht - das Original ist lediglich besser.

Rambo II die 100ste

2009-08-20T10:23:00.004+02:00

Es war am Wochenende, die Zeit mal wieder reif. Ein Franzose war zu Besuch, der bereits in den ersten 20 Minuten das Pennen anfing und beim Schowdown sich ablegen ging - immer diese Pariser, einfach zu weich in ihrem "gälischen" Wesen.

Wie dem auch sei, auf jeden Fall war es wieder mal soweit: Rambo II in den Player gehauen und ab dafür. It stroke me again... In diesem Streifen sitzt einfach jeder Shot, jede Sequenz platzt vor Symbolschwangerschaft: Unvergesslich der Anfang, in dem Trautman mit John J. durch den Gitterzaun spricht, auf dem Weg dorthin der Blick auf Rambos versaute Botten und die polierten des Bullen fällt. You have to unleash the beast to win this war, Trautman! Get him out of that cage!

Die Kampfansage an die Technik, die John J. zunächst im Stillen zelebriert, den eigentlichen Feind gleich bei Ankunft im Basislager auf Herz und Nieren prüft: "I always thought the best weapon is the mind", no more - denn Murdock ist ein verfluchter Bürokratenarsch, für den die Jungs im Dschungel keine Männer, sondern nur noch Zahlen in seinen Rechnern sind.

But J.J., you got it: "What I want? I want, that everybody in this country loves us, like we love our country and died for it."

Rambos Liebe ist der Krieg. "To survive the war, You got to become the war"... Der Freudsche Fall mit seiner geliebten Half-Breed-Lady ins Wasser, kurz nachdem sie sich küssten und Charly das Feuer wieder eröffnete und damit Co Bao tödlich verwundete - zelebriert den Zeugungsakt des Krieges, der solche gestählerten Killermaschinen wie Rambo mit nur einem Gedanken - "to win a war, that's lost for everbody else" - aus seinem fruchtbaren Schoß entließ...

The message: To end the war against those, You bred right in Your Basement to clear the upper section...Fuck off and die bitch: dieser Streifen ist nichts für schlafende Franzosen. Vielleicht ist das auch der Grund, warum es nicht die gälischen Nachbarn waren, die Rambo auf die Leinwand brachten.